Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-9691/2019, А13-9468/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А13-9468/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2019 года по делу N А13-9468/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (адрес: 162691, Вологодская область, район Череповецкий, деревня Кошта; ИНН 3523010190, ОГРН 1023502292263; далее - ООО "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" (адрес: 162620, Вологодская область, город Череповец, улица Центральная, дом 12, офис 1; ИНН 7733758246, ОГРН 1117746089009; далее - ООО "АГРОМИЛК") о взыскании 5 804 709 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 06.06.2018 N 6/1-20, в том числе 453 548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 29.07.2019, 5 351 161 руб. 31 коп. задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации индивидуально определенных коров в результате выбраковки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Санкт-Петербургского операционного офиса N 3349/35/29 (адрес: 119034, Москва, переулок Гагаринский, дом 3; ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; далее - Банк).
Решением суда от 28.08.2019 иск удовлетворен.
ООО "АГРОМИЛК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания 5 351 161 руб. 31 коп.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку по условиям договора аренды реализация залогового имущества кредитора может проводиться без торгов, вне установленных рамок Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая специфику животных, в данном случае имеется факт вынужденного забоя крупного рогатого скота (далее - КРС). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пункт 2.2.5 договора указывает, что реализация КРС - вынужденная мера, происходит реализация поврежденного имущества - выбракованной коровы. Выбраковка КРС на сельскохозяйственных предприятиях производится только по болезни животного либо неспособности дальнейшей яловости коровы, и как следствие не получения молока. Причины выбраковки каждой коровы (диагноз) указаны в акте выбытия животных форма N СП-54, заполняемой специалистами животноводства. Реализация КРС ООО "АГРОМИЛК" направлена не на получение прибыли от сдачи коров на забой, данная мера - необходимый зоотехнический процесс для поддержания здорового поголовья молочного стада. Перечисление арендодателю денежных средств от реализации выбракованных коров по рыночной стоимости противоречит действующим нормам законодательства, судебной практике. ООО "АГРОМИЛК" принимало в аренду коров по стоимости залога, реализовывало КРС по договорной цене, на момент разовых продаж, по различным категориям КРС, во многих продажах по цене, ниже залоговой, которая не может однозначно приниматься за рыночную. Иной рыночной стоимости за килограмм живого веса КРС со стороны ООО "Октябрьское" не предоставлено. Пункты 2.2.25, 4.3 договора создают неоднозначное толкование условий заключенного договора аренды от 06.06.2018 N 6/1-20 в части возмещения стоимости залогового имущества, находящегося в аренде. ООО "Октябрьское" подлежит возмещению сумма, определенная по залоговой стоимости выбывшего имущества.
ООО "Октябрьское" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
До судебного заседания от ООО "АГРОМИЛК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ООО "Октябрьское" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ ходатайство об отказе от жалобы, находит, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Степановым В.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 25.12.2018, им же подписана апелляционная жалоба.
В связи с этим оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная ООО "АГРОМИЛК" по платежному поручению от 19.09.2019 N 1557, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2019 года по делу N А13-9468/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 сентября 2019 года N 1557.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
