Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-9669/2019, А05-6037/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А05-6037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Губницына И.В. по доверенности от 02.07.2018 N 123,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2019 года по делу N А05-6037/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1062901001008, ИНН 2901143840; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 39, корпус 1; далее - общество) о взыскании 2 626 485 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, 90 815 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 19.06.2019, а также неустойки с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга, 146 руб. 30 коп. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - МРСК) о взыскании 3 862 249 руб. 95 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 28.02.2018 по 30.09.2018.
Решением суда от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что прибор учета ответчика работал исправно до 28.02.2019, следовательно, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что период неучтенного потребления начинается с момента заключения договора (с 01.10.2018), поскольку с 01.10.2018 по 28.02.2019 прибор учета работал исправно. Кроме того, ссылается на то, что общество осуществляло надлежащий контроль за состоянием прибора учета.
Истец и третье лицо в отзывах с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Компания и общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя МРСК, исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-002245 (далее - договор).
В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Работниками МРСК 28.02.2019 в ресторане "Баку" (в здании автомойки), расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 39, корп. 1, проведена проверка системы учета электроэнергии, в ходе которой обнаружен факт нарушения ответчиком порядка учета электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы на испытательной коробке системы учета.
По факту обнаружения данного нарушения работниками третьего лица составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2019 N 000628 (далее - акт; лист дела 18), составлен расчет объема безучетного потребления, который составил 802 392 кВт*ч за период с 28.02.2018 по 28.02.2019 (лист дела 19).
Стоимость безучетного потребления за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 определена в размере 2 626 485 руб. 07 коп.
Для оплаты электрической энергии в объеме 324 792 кВт*ч за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 компания ответчику предъявила к оплате счет от 15.03.2019 N 21-024694 на сумму 2 626 485 руб. 07 коп., который обществом не оплачен.
МРСК заявило требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 28.02.2018 по 30.09.2018 в размере 3 862 249 руб. 95 коп., поскольку в указанный период она являлась гарантирующим поставщиком электрической энергии для ответчика.
Поскольку названные суммы обществом истцу и МРСК не уплачены, компания и МРСК обратились в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), условиями договора, признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и требования истца и МРСК удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 данного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Аналогичные условия предусмотрены сторонами в договоре и следуют из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил N 6, и пунктами 2.3.5, 2.3.8 договора.
Пунктом 2 Основных положений установлено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Как следует из пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором подлежат отражению сведения, предусмотренные пунктом 193 названного документа.
Из приведенных норм пункта 2 и пункта 84 Основных положений следует, что безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со
дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком
(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения 3.
Представленный в материалы дела акт подписан заведующим ресторана "Баку" Исаевым В.И.о., обеспечившим сотрудникам МРСК доступ к прибору учета.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Исаев В.И.о. подписал акт без возражений, а также предоставил проверяющим доступ к прибору учета.
Таким образом, акт отвечает требованиям Основных положений и является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии в ресторане "Баку".
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Так как по настоящему делу имело место нарушение, выразившееся в отсутствие пломб, суду не потребовалось устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета; указанное
обстоятельство является основанием для применения расчетного способа.
Исходя из изложенного суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований компании и МРСК в части взыскания задолженности.
При распределении сумм, подлежащих взысканию в пользу компании и МРСК, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории и возникает с момента присвоения такого статуса.
Так, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика электроэнергии с 01.01.2018 в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "АСК" присвоен МРСК.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 статус гарантирующего поставщика электроэнергии с 01.10.2018 присвоен истцу в отношении зоны деятельности МРСК.
Довод подателя жалобы о том, что безучетное потребление энергии имело место только 28.02.2019 (в день выявления безучетного потребления), подлежит отклонению.
В абзаце третьем пункта 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Следовательно, утверждение общества, что расчет объема безучетного потребления должен быть ограничен одним днем (28.02.2019), не является верным.
Иных доводов о несогласии с судебным актом податель жалобы не приводит.
С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно с ответчика стоимость электроэнергии в пользу компании - в размере 2 626 485 руб. 07 коп., а в пользу третьего лица - в размере 3 862 249 руб. 95 коп.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования компании о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК и абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 90 815 руб. 77 коп., начисленной за период с 19.04.2019 по 19.06.2019.
Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.
Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части подателем жалобы не приведено.
Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.
Почтовые расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2019 года по делу N А05-6037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
И.Н. Моисеева
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
