Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-9657/2021, А05-6779/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А05-6779/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года по делу N А05-6779/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 1092907000152, ИНН 2924005075; адрес: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 5а, офис 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Никольское" (далее - МО "Никольское") Шенкурского района Архангельской области (ОГРН 1122907000666, ИНН 2924005389; адрес: 165195, Архангельская область, Шенкурский район, деревня Шипуновская, улица Волосатова, дом 18; далее - Администрация) о взыскании 32 450 руб. 26 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2020 года.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).
Решением суда от 08 сентября 2021 года иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 4 535 руб. 13 коп. долга, а также 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при установлении тарифа для истца использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат). Агентство определило перечень расходов Общества, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа, и установило экономически обоснованную цену (тариф) на тепловую энергию, поставляемую Обществом. Отпуск тепловой энергии по цене, ниже тарифа, установленного для Общества Агентством, не обеспечивает покрытие всех затрат Общества, связанных с производством и передачей тепловой энергии, и, как следствие, влечет получение Обществом убытков. Обстоятельства настоящего дела существенно отличаются от обстоятельств дела, в рамках которого Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, так как в данном случае для Общества установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую именно потребителям, расположенным на территории МО "Никольское", в то время как в указанном деле новой теплоснабжающей компанией применялся тариф, установленный на территории иного поселения, а не того, где компанией осуществлялась деятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, по государственному контракту на теплоснабжение от 21.12.2020 N 12-2020 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать Администрации (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
Пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с 01.09.2020 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020, и действует до 31.12.2020.
Объектом теплоснабжения по контракту выступает здание Администрации по адресу: ул. Волосатова, д. 18.
В приложении 3 к контракту стороны согласовали плановые величины потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам, при этом плановая величина потребления тепловой энергии на сентябрь 2020 года составила 3, 06 Гкал, на октябрь 2020 года - 1,459 Гкал, на ноябрь 2020 года - 3,67 Гкал, на октябрь 2020 года - 3,67 Гкал.
В период с сентября по декабрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с этим выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2020 N 180, от 31.10.2020 N 186, от 30.11.2020 N 223, от 24.12.2020 N 262 на общую сумму 44 263 руб. 12 коп.
При выставлении указанных счетов-фактур истец, ввиду отсутствия установленного для него тарифа на тепловую энергию, использовал тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации - 3 732, 45 руб./Гкал (постановление Агентства от 07.11.2019 N 65-т/25).
Ответчик платежными поручениями от 25.12.2020 N 877001, N 877002 N 883010, от 26.12.2020 N 2871 произвел оплату услуг теплоснабжения в полном объеме.
Постановлением Агентства от 10.12.2020 N 66-т/19 для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории сельского поселения "Никольское" Шенкурского муниципального района Архангельской области. В соответствии с данным постановлением тариф на тепловую энергию на период с 18.12.2020 по 31.12.2020 составил 6 468, 79 руб./Гкал.
В связи с утверждением Агентством для Общества тарифов на тепловую энергию, истец направил Администрации корректировочные счета-фактуры по увеличению стоимости услуг на 32 450 руб. 26 коп.
Поскольку ответчик оплату корректировочных счетов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Частью 2 названной статьи Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно пункту 75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям ответчика в расчетном месяце, и тарифа на транспорт тепловой энергии, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года.
В силу подпункта "в" пункта 7 Правил N 1075 действие этого пункта не распространяется на решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 37 Правил N 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.
Замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф для которой был установлен с учетом индивидуальных параметров на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой отличается от тарифа прежнего владельца данного имущества, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что Общество в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии с использованием тех же объектов теплосетевого хозяйства, что и предшествующая теплоснабжающая организация, а также приняв во внимание, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, применение тарифа, установленного для предшествующей теплоснабжающей организации, значительно меньшего (более дешевого), чем тариф, установленный истцу на последующий период (с 18.12.2020), соответствует экономическим ожиданиям потребителей в данном регионе и балансу интересов спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.
Вывод суда о том, что в данном случае в расчетах за тепловую энергию должен использоваться тариф прежней теплоснабжающей организации в пределах периода его действия, соответствует правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242 и не противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года по делу N А05-6779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н. Рогатенко
Судьи
А.В. Журавлев
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
