Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 14АП-9654/2021, А05-5859/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А05-5859/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по делу N А05-5859/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Рудаков Василий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Ступинское" (ОГРН 1022901415921, ИНН 2918000985; адрес: 164222, Архангельская область, Няндомский район, д. Ступинская) к индивидуальному предпринимателю Рудакову Василию Васильевичу (ОГРНИП 304231308300021, ИНН 231304938606) о взыскании 2 651 149 руб. 15 коп., в том числе 2 209 290 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по договору купли-продажи кормов для КРС от 21.10.2019, 441 858 руб. 19 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.
Определением суда от 21 октября 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 25.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить суду документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в сумме 2 700 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Электронный образ определения суда от 21.10.2021, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 23.10.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Ответчик не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от подателя жалобы не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 этой же статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по делу N А05-5859/2021 (регистрационный номер 14АП-9654/2021) по адресу регистрации, указанному в апелляционной жалобе: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица Ростовская, дом 10.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудакову Василию Васильевичу (ОГРНИП 304231308300021, ИНН 231304938606) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 06.10.2021.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1 Акт об отсутствии документов от 19.10.2021 на 1 л. в 1 экз.
2. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
3. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
4. Чек-ордер ПАО Сбербанк от 06.10.2021 на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.
6. Извещение на 1 л. в 1 экз.
7. Копия договора купли-продажи кормов для КРС от 21.10.2019 на 4 л. в экз.
8. Копии 5 товарных накладных на 1 л. в 1 экз.
9. Копия акта сверки за январь 2019 года - сентябрь 2021 года на 1 л. в 1 экз.
10. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по делу N А05-5859/2021 на 3 л. в 1 экз.
11. Почтовый конверт.
Судья
Н.Н. Осокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
