Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-9627/2019, А05-15805/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А05-15805/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года.
В полном объёме определение изготовлено 03 декабря 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от ОАО "Бионет" - Габоян Е.П., по доверенности от 05.08.2019; от АО "Газпромбанк" - Мозгова М.В., по доверенности от 18.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Kupard Ltd. (Купард Лтд.) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года о оставлении заявления о правопреемстве без рассмотрения и прекращении производства по делу N А05-15805/2018,
установил:
Estabol Limited (Эстабол Лимитед) (регистрационный номер 1630560; адрес: Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова;) обратилась с иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Бионет" (ОГРН 1092920000876, ИНН 2906007376; адрес: 164840, Онежский район, Архангельской область, город Онега, проспект Ленина, дом 217, корпус 29, офис 31), в котором просило:
1) взыскать с ответчика 11 351 777, 97 евро основного долга, 2 291 421, 66 евро процентов и 2 346 630, 34 евро пеней по договору об открытии кредитной линии от 18 декабря 2012 года N 268/12-В;
2) признать истца залогодержателем по залогу 100 % обыкновенных акций ответчика по номинальной стоимости и обратить взыскание на заложенные 100 % обыкновенных акций ответчика (залогодатель - компания Camissonia Ventures Limited);
3) признать истца залогодержателем по залогу 60 % акций компании Camissonia Ventures Limited по номинальной стоимости и обратить взыскание на заложенные 60 % акций данной компании (залогодатель - компания GPB Infrastructure Projects Ltd);
4) признать истца залогодержателем по заложенным (ипотеке) ответчиком правам аренды и обратить взыскание на заложенные права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:27:060302:42, 29:27:060302:48, 29:13:040201:43, 29:13:040201:43, 29:27:060411;
5) признать истца залогодержателем по заложенному ответчиком отвалу лигнина;
6) признать истца залогодержателем по заложенному ответчиком оборудованию, приобретенному заемщиком по контракту на поставку основного оборудования от 16 июля 2012 года N 792-09-11, и обратить взыскание на данное заложенное оборудование;
7) признать истца залогодержателем по заложенным объектам недвижимости, построенным и приобретенным оветчтиком в рамках строительства завода по производству топливных пеллет, и обратить взыскание на данные объекты недвижимости;
8) взыскать с ответчика в пользу истца 1 695 540, 95 евро процентов по договору об открытии кредитной линии от 18 декабря 2012 года N 269/12-В;
9) взыскать с ответчика в пользу истца 34 092, 41 евро процентов за пользование чужими денежными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Газпромбанк" (акционерное общество), Федеральная служба по финансовому мониторингу, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 14 мая 2019 года истец как юридическое лицо утратил правоспособность в связи с ликвидацией.
21 июня 2019 года от имени Kupard Ltd. (Купард Лтд.) в суд было подано заявление о замене истца на правопреемника в связи с заклчюенным между Estabol Limited и Kupard Ltd договором уступки права требования от 04 марта 2019 года.
Ответчиком и АО "Газпромбанк" были заявлены ходатайства о фальсификации договора уступки от 04 марта 2019 года и доверенностей на представителей Kupard Ltd.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года заявление Kupard Ltd. (Купард Лтд.) о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено.
Kupard Ltd. (Купард Лтд.) с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Представители ответчика и АО "Газпромбанк" в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указали, что Kupard Ltd несмотря на предложение судов первой и апелляционной инстанций не представило в дело нотариальную (апостилированную) доверенность, не предприняло иных мер на устранение обоснованно возникших у судов сомнений в полномочиях представителей Kupard Ltd.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Kupard Ltd (Купард Лтд) подписана представителем по доверенности Пушкиным А.С.
Данная доверенность выдана и подписана директором Kupard Ltd (Купард Лтд) Анной Киприану.
В процессе судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в подлинности выданной доверенности, сомнения обоснованны наличием заявления о фальсификации данной доверенности от других участников процесса, не исполнением Kupard Ltd предложения суда первой инстанции о обеспечении явки в судебное заседание с целью проверки заявления о фальсификации Анны Куприану, не принятием Kupard Ltd иных действий по устранению сомнений в полномочиях Пушкина А.С. и Рузанова И.В.
При этом апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N23 от 27 июня 2017 года "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом".
В целях устранения сомнений, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2019 года, апеллянту было предложено обеспечить явку директора компании Kupard Ltd (Купард Лтд) Анна Киприану в судебное заседание и(или) представить нотариально удостоверенные и апостилированные доверенности представителей Рузанова И.В. и Пушкина А.С., предоставляющие право подачи апелляционной жалобы.
Запрошенные документы в адрес суда от Kupard Ltd (Купард Лтд) не поступили, явку директора Kupard Ltd не обеспечило.
Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в виду невозможности представления в срок запрашиваемых документов Kupard Ltd не заявлено, пояснения по этому поводу не представлены,
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны по делу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд полагает, что апелляционная жалоба Kupard Ltd (Купард Лтд) подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 149, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Kupard Ltd. (Купард Лтд.) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года по делу N А05-15805/2018 оставить без рассмотрения.
Возвратить Kupard Ltd. (Купард Лтд.) (Британские Виргинские острова, о. Тортола, г. Род-таун, Дрейк Чемберс, а/я 3321) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.09.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
