Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-961/2020, А66-18810/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А66-18810/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" и акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-18810,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" обратилось в с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам выставленным в мае 2016 года за период с 10 июня 2016 года в размере 1633230,44 рублей.
Решением суда от 24 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1551701,09 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец и ответчик с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 27 февраля 2020 об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен размер взыскиваемой неустойки, поскольку неверно определен срок начала исполнения обязательства. Кроме того, считает, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правилами N 644) не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документов, поступивших от сторон, суд полагает, что жалоба ответчика обоснованна в части, обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 февраля 2013 года за N 72 был заключен договор на водоснабжение и водоотведение (далее - договор).
В соответствии с подпунктом 2.2.19. п.2.4. договора ответчик обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется истцом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, на основании подпункта 2.1.4. п.2.4. договора.
В ходе исполнения сторонами договора ответчик допустил сброс в систему истца загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов.
На основании условий договора, результатов проведенных испытаний состава сточных вод ответчика 13 мая 2016 года истцом была предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь-февраль 2016года, которая в общей сумме составила 10348498,52 рублей, в том числе 9813713,19 рублей за январь 2016 года, 534785,33 рублей за февраль 2016 года.
Обязательство по внесению платы в срок, определенный пунктом 4.2. договора (до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура), ответчик не выполнил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания.
Размер задолженности ответчика в части основной суммы долга подтверждается судебными актами по делу N А66-18427/2017.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 193, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года (далее -Правила N 644), Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении" суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1551701,09 рублей.
Выводы суд первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг истца, связанных с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимых концентраций являются законными и обоснованными.
Так, согласно статье 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В случае несвоевременной оплаты услуг по водоотведению абонент уплачивает организации осуществляющей водоотведение предусмотренную данной статьей неустойку.
В силу пункта 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Обязательства по дополнительной оплате расходов, связанных со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимых концентраций осуществляющей водоотведение организации прямо предусмотрены пунктом 118 Правил N 644.
При этом вопреки позиции овтетчика с учетом того, что согласно статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения оплату таких расходов следует расценивать как повышенную плату за услуги по водоотведению обоснованную повышенными расходами организации, осуществляющей водоотведение, на транспортировку и очистку сточных вод.
Позиция ответчика в данной части основана неверном толковании норма права.
Как следует из оспариваемого решения суд посчитал возможным начислить неустойку с 10 июня 2016 года. С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 28 Правил N 644 оплата за услуги водоотведения производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Аналогичные положения предусматривает пункт 5.6 заключенного между сторонами договора.
Следовательно, услуги по водоотведению должны оплачиваться до 10 числа месяца следующего за расчетным включительно. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой по данному вопросу (определение ВС РФ по делу 301-Э19-1928).
Таким образом, с учетом того, что счета истцом были выставлены 13 мая 2016 года, последним днем их оплаты было 10 июня 2016 года.
Неустойка подлежит начислению с 11 июня 2016 года. В связи с этим размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по расчету суда апелляционной инстанции составляет 1549715,43 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.
Решение в указанной части и соответствующим образом судебных расходов подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-18810/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; адрес: 170037, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 N 242.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-18810/2018 изменить.
Взыскать с акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026901776670, ИНН 6912002415; адрес: 172523, Тверская область, город Нелидово, улица Заводская, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; адрес: 170037, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21) неустойку в размере 1 549 715, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 832 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; адрес: 170037, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21) из федерального бюджета 24 459 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениями от 12.04.2018 N 215, от 23.05.2018 N 311.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
