Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года №14АП-9562/2019, А66-1177/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А66-1177/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу и ходатайство об организации видеоконференц-связи арбитражного управляющего Махотина Ильи Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года по делу N А66-1177/2016,
установил:
арбитражный управляющий Махотин Илья Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (адрес: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Шевченко, д.16А, ОГРН 1056908026955, ИНН 6910015320) о снижении фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим Седовой Любови Владимировны и Махотину Илье Александровичу в части;
об установлении вознаграждения арбитражному управляющему Махотину Илье Александровичу за весь период исполнения данным лицом обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" в размере 30 000 руб.; о взыскании с Махотина Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" 82 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения; об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Одновременно Махотин И.А. заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-9562/2019) к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 30 мин 28.10.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
3. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Махотина Ильи Александровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в деле - в срок до 21.10.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва другим лицам.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-9562/2019 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка