Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-948/2021, А66-3582/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А66-3582/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Восход" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2020 года) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А66-3582/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Восход" (ОГРН 1166952066390, ИНН 6950195976; адрес: 170023, Тверская область, город Тверь, проспект Ленина, дом 43А, квартира 43; далее - УК) о взыскании 124 671 руб. 06 коп., в том числе 114 584 руб. 60 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май - октябрь 2018 года, поставленной по договору энергоснабжения от 30.11.2017 N 690006213, 10 086 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.06.2018 по 18.02.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро".
На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16 мая 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 16.05.2019 серии ФС N 015666076.
УК 28.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев начиная с 01.10.2020 с погашением ежемесячно по 14 418 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года (резолютивная часть принята 30 ноября 2020 года) ответчику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
УК с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на тяжелое материальное положение ответчика, не позволяющее ему единовременно уплатить сумму долга.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Тяжелое финансовое положение ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика за период с мая по октябрь 2018 года, однако действия по ее погашению в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведены.
Доказательства того, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в рамках испрашиваемого им периода (в течение 12 месяцев начиная с 01.10.2020) в деле отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2020 года) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А66-3582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Восход" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
