Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №14АП-9469/2019, А44-7319/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А44-7319/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А44-7319/2018,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания "Агротрейд", адрес: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Лешино, д. 2, ОГРН 1145321006841, ИНН 5321172258 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.11.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Меркулов Ярослав Викторович.
Определением от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Меркулов Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 175 516 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019, 16 905 руб. 28. коп. возмещения судебных расходов.
Определением от 06.09.2019 размер вознаграждения Меркулова Я.В. за период с 18.03.2019 по 17.04.2019 уменьшен на 30 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания с ФНС невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения Общества отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение от 06.09.2019 изменено, второй абзац определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. - вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать."
В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 12.11.2019 и оставить в силе определение от 06.09.2019.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; арбитражный управляющий не лишен возможности взыскания понесенных расходов с должника.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о преждевременности взыскания вознаграждения временного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, признав установленным вступившим в законную силу определением от 15.05.2019 факт отсутствия у Общества денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие у Общества достаточных средств для проведения дальнейших процедур банкротства.
Кассационный суд полагает, что сам факт прекращения производства по делу о банкротстве не может свидетельствовать об отсутствии у должника денежных средств для полного либо частичного погашения требований арбитражного управляющего.
Определением от 15.05.2019 установлено, что на момент прекращения производства по делу на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере 11 000 руб., а также право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "СФК-Трансавто" в размере 125 000 руб.
При таком положении статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено отнесение расходов арбитражного управляющего на должника и только в части, не погашенной за счет имущества должника, указанные расходы могут быть отнесены на заявителя по делу - ФНС.
Поскольку Меркулов Я.В. с соответствующими требованиями к Обществу не обращался, наличие у должника денежных средств в размере 11 000 руб. не оспорено, сведения о неликвидном характере дебиторской задолженности ООО "СФК-Трансавто" в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о преждевременности взыскания с ФНС вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам спора, постановление от 12.11.2019 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 06.09.2019.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А44-319/2018 отменить.
Определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Е.В. Зарочинцева
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка