Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 14АП-9422/2020, А05-1780/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А05-1780/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Копалевой Е.П. по доверенности от 01.10.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" Реутова И.И. по доверенности от 06.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2020 года по делу N А05-1780/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; ИНН 2901123178; адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1; далее - Предприятие, должник).
Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Майстренко Дмитрий Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2020.
Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "Вологдаэнергосбыт") 27.06.2020 направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 733 078 336 руб., в том числе 733 072 336 руб. основного долга, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 19.10.2020 требования ПАО "Вологдаэнергосбыт" оставлены без рассмотрения.
ПАО "Вологдаэнергосбыт" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в рамках дела N А25-846-548/2018 конкурсным управляющим ПАО "Вологдаэнергосбыт" подано заявление о признании недействительными сделок по совершению платежей в пользу Предприятия на сумму 733 072 336 руб., при этом в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А25-846-548/2018. По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по спору.
В заседании суда представитель ПАО "Вологдаэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Должник в отзыве просил оставить определение суда без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Дела о несостоятельности в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
ПАО "Вологдаэнергосбыт" заявило о наличии у него требования к Предприятию, заявленного в дело N А25-846-548/2018 о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт".
В рамках обособленного спора в деле N А25-846-548/2018 конкурсный управляющий ПАО "Вологдаэнергосбыт" оспаривает платежи, совершенные в пользу Предприятия на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявляет о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Предприятия 733 072 336 руб. и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), основания недействительности сделок, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, влекут оспоримость, а не ничтожность сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, требование о применений последствий недействительности оспоримой сделки возникает с момента признания судом такой сделки недействительной.
Между тем, как на момент подачи заявления в рамках настоящего дела, так и на момент его рассмотрения судебный акт по рассмотрению требования о признании оспоримой сделки недействительной в рамках дела N А25-846-548/2018 не принят.
Пунктом 33 Постановления N 63 предусмотрено, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В то же время в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств того, что ПАО "Вологдаэнергосбыт" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по спору в рамках дела N А25-846-548/2018.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения
Таким образом, в случае признании судом оспоримой сделки недействительной ПАО "Вологдаэнергосбыт" не лишено возможности предъявить свое требование на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А25-846-548/2018.
При этом в случае последующего открытия конкурсного производства в отношении должника требование будет считаться заявленным в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2020 года по делу N А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
