Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-94/2020, А44-6995/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А44-6995/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года по делу N А44-6995/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; адрес: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Областной клинический родильный дом" (ОГРН 1025300796179, ИНН 5321046655; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Державина, дом 1; далее - учреждение) о взыскании 11 633 руб. 11 коп. страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю, наступившему вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Нищименко Григорий Иванович.
Решением суда от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск - удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что второй участник (учреждение) произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не направил в компанию извещение о ДТП, что, по мнению истца, в силу положений, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в рассматриваемой ситуации является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования; оснований для отказа в удовлетворения этого требования в данной ситуации не имеется.
От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 25.10.2017 ДТП автомобилю "Volkswagen Рolo", государственный регистрационный знак Е578СВ53, находившемуся под управлением водителя Гавриловой А.А., по вине водителя учреждения Нищименко Г.И., управлявшего автомобилем "УАЗ 39625", государственный регистрационный номер С488АК53, причинены механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 25.10.2017 (листы дела 64 (оборотная сторона) - 65), оформленным без участия сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "УАЗ 39625", принадлежавшего учреждению, была застрахована истцом, гражданская ответственность владельца автомобиля "Volkswagen Рolo" - САО "ВСК".
В порядке прямого возмещения убытков Гаврилова А.А. 26.10.2017 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба.
Далее, 31.10.2017, водитель Гаврилова А.А. и САО "ВСК" подписали соглашение об урегулировании страхового случая, в котором установили размер страхового возмещения в сумме 11 633 руб. 11 коп. (лист дела 29).
Платежным поручением от 08.11.2017 N 224221 САО "ВСК" исполнило
обязанность по перечислению потерпевшему страхового возмещения в указанном размере (лист дела 27).
Платежным поручением от 14.11.2017 N 065395 компания возместила САО "ВСК" понесенные в порядке прямого возмещения расходы в сумме 11 633 руб. 11 коп. (лист дела 28).
Ссылаясь на то, что учреждение не представило истцу свой экземпляр заполненного извещения о ДТП, компания обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 15, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об ОСАГО, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О (далее - определение КС РФ N 1059-О), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении предъявленных требований, придя к выводу о том, что непредъявление учреждением экземпляра извещения о ДТП, в рассматриваемой ситуации не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, положения статьи 14 Закона об ОСАГО, на которые ссылается истец, утратила силу с 01.05.2019, до обращения компании в суд с рассматриваемым в рамках настоящего спора иском.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и считает доводы, приведенные подателем жалобы, необоснованными и подлежащими отклонению.
Как усматривается в материалах дела, факт ДТП, размер страхового возмещения и наличие вины водителя ответчика в произошедшем ДТП являются установленным, подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В обоснование своих доводов истец ссылается на неисполнение учреждением предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по предъявлению в компанию заполненного своего экземпляра извещения о ДТП и возникновения в связи с этим обязанности ответчика по возмещению истцу выплаченного последним потерпевшему по правилам этого Закона суммы страхового возмещения.
Как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу страховщик, выплативший в подобной ситуации страховое возмещение, не имеет права регрессного требования к виновнику ДТП.
При этом пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 3.8 Правил N 431-П также предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), на который ссылается истец, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Тот факт, что учреждение не направило в компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП является установленным, ответчиком в том числе документально не опровергнут.
В то же время, как правомерно установил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации неисполнение учреждением упомянутой выше обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пунктом 3.8 Правил N 431-П, не повлияло на права и обязанности САО "ВСК" и потерпевшего при рассмотрении страхового случая, возникшего ввиду произошедшего ДТП, не явилось препятствием для установления вины участников ДТП и определения размера страхового возмещения.
Эти факты податель жалобы не опроверг, размер возмещенной им САО "ВСК" страховой выплаты компанией не оспаривается.
Как указано выше, страховой случай, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения определены САО "ВСК" на основании документов, предъявленных ему потерпевшим.
С учетом изложенного и правового подхода, изложенного в определении КС РФ N 1059-О, а также того, что положения подпункта "ж" пункта 1 статьи Закона об ОСАГО, по сути, представляют собой установленную законом меру ответственности страхователя - виновника ДТП за нарушение порядка уведомления страховщика о наступившем страховом случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для возложения на учреждение обязанности по возмещению истцу выплаченного последним САО "ВСК" страхового возмещения.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года по делу N А44-6995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
