Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №14АП-9387/2019, А44-7028/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А44-7028/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по делу N А44-7028/2019,
установил:
акционерное общество "Дека" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити Мейджор", общества с ограниченной ответственностью "МД - Консалт" о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 216 446 975 руб. 91 коп., находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Декалитр" (ИНН 7806554416), открытых в кредитных организациях, в том числе на расчетном счете N 40702810200000004249, открытом в акционерном обществе "Сити Инвест банк", расположенном по адресу: 191187, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4, лит. А, корреспондентский счет 30101810600000000702, БИК 044030702, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест" (ИНН 5321030165; ОГРН 1025300783320; адрес: 107078, Москва, ул. Новая Басманная, д.23, стр.1, пом. 1, комн. 6, эт. 3), общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити Мейджор" (ИНН 7722728955; ОГРН 1107746811941; адрес: 109052, Москва, ул. Нижегородская, д. 104, к. 3), общества с ограниченной ответственностью "МД - Консалт" (ИНН 7710875264; ОГРН 1107746812975; адрес: 123056, Москва, ул. Большая Грузинская, д.60, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Декалитр" (ИНН 7806554416; ОГРН 1187847385736; адрес: 195258, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 2, лит. Л, пом. 1Н, оф. 334/А) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 5321100630; ОГРН 1045300659986; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, к. 1; временного управляющего акционерного общества "Дека" Шаповаленко Бориса Николаевича, Семененко Георгия Петровича, Левицкого Николая Валентиновича.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 28.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 24.09.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Кроме того, копия определения суда от 23.09.2019 направлена по юридическому адресу подателя жалобы и получена им, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 16097139087898.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от апеллянта не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по делу N А44-7028/2019 (регистрационный номер 14АП-9387/2019) по адресу: 173024, Великий Новгород, просп. А. Корсунова, д. 34Б.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка