Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-9385/2019, А66-22671/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А66-22671/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-22671/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1026901849590, ИНН 6914009920) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2019 года о признании недействительными сделками договора цессии N 1 от 19.01.2018 и акта взаимозачета по договору N 2 от 19.01.2018; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Восточное" перед обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1126914001466, ИНН 6914016734) в размере 1 700 000 руб.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточное" государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.01.2020.
От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" 24.12.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Шумилова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
