Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-9372/2019, А66-89/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А66-89/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Климентина" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-89/2018,
установил:
Крючкова Анастасия Сергеевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2019 года по делу N А66-89/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Крючковой А.С. о прекращении производства по делу; об удовлетворении ходатайства временного управляющего и признании общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (адрес: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5; ИНН 6901054161, ОГРН 1046900033388) несостоятельным (банкротом); об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 16 февраля 2020 года; об утверждении конкурсным управляющим должника Малахова Сергея Михайловича с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 15 час 30 мин 11.11.2019.
От общества с ограниченной ответственностью "Климентина" (далее - Общество) в суд 31.10.2019 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В данном случае техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. Вследствие этого апелляционный суд лишен возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 09 час 45 мин 28.03.2018, а суд первой инстанции, заявленный для содействия в проведении сеанса видеоконференц-связи, - исполнить судебное поручение об организации видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73 АПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано Обществом в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание тот факт, что Общество не обосновало наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с ходатайством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. Более того, изменение даты судебного разбирательства в целях удовлетворения его ходатайства повлечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
В связи с вышеизложенным, ходатайство Общества об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Климентина" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
