Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-937/2021, А05-12409/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А05-12409/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бенетон" о приостановлении исполнительного производства по делу N А05-12409/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бенетон" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122) к обществу с ограниченной ответственностью "Бенетон" (ОГРН 1022900514108, ИНН 2926010338; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 74) о взыскании 752 972 руб. 84 коп. долга за услуги водоснабжения за период с 22.04.2020 по 27.08.2020 по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод N 3-92.06 от 02.11.2004, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд суда от 02 февраля 2021 года по настоящему делу, апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, на основании частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
12 февраля 2021 года через ресурс "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого судебного акта.
В силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Также в силу положений пункта 6 статьи 129 АПК РФ, исковое заявление не подписанное или исковое заявление подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, арбитражный суд вправе возвратить заявление его подателю.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подписано представителем ответчика Памбукиди Ф.К. и, что приравнялось бы к его подписанию, не заверено электронно-цифровой подписью.
Соответственно на основании приведенных выше положений процессуального закона, которые подлежат применении к рассматриваемой ситуации по аналогии в силу пункта 5 статьи 3 АПК РФ, ходатайство ответчика подлежит возврату ему без рассмотрения.
Поскольку, что заявление поступило в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое его возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бенетон" о приостановлении исполнительного производства по делу N А05-12409/2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
