Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-9337/2019, А44-1127/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А44-1127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2019 по делу N А44-1127/2019,
установил:
акционерное общество "Дека" (ОГРН 1025300783320; ИНН 5321030165; адрес: 173024, Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 34б; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2019 о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1126952022108; ИНН 6950155589; адрес: 170040, г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 15, пом. 11; далее - Общество) в размере 4 173 950 руб., в том числе 3 794 500 руб. основного долга, 379 450 руб. неустойки, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов Должника.
В её обоснование, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, на необходимость проведения сверки расчётов, а также на необоснованное неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Определением суда от 23.05.2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шаповаленко Борис Николаевич.
Общество на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на наличие перед ним у Должника задолженности, возникшей в связи с неисполнением последним условий договора транспортной экспедиции от 30.05.2018 N ОЛ-18-НП.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).
Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 01.06.2019 в газете "Коммерсантъ" N 94.
Требование кредитора поступило в суд 24.06.2019, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 801 ГК РФ, установив отсутствие оплаты со стороны Должника, с учётом частичного погашения последним задолженности, обоснованно признал настоящие требования в размере 3 794 500 руб. основного долга подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными.
Документов, свидетельствующих о погашении долга в указанном размере, а также контррасчёта не предъявлено.
Доводы апеллянта об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, отклоняются, так как задолженность подтверждена доказательствами, представленными Обществом, свидетельствующими о реальном исполнении последним обязательств по спорному договору.
При этом суд, проверив период и порядок начисления договорной неустойки в размере 0,1 % от согласованной ставки за каждый день просрочки, но не более 10 %, предусмотренной пунктом 4.1.1 спорного договора, обоснованно признал законным требование Общества о взыскании с Должника неустойки в заявленном размере, поскольку апеллянт не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, поскольку степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Должника.
Более того, Должник, подписывая спорный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с установленным размером неустойки, что соответствует статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
Апелляционная коллегия считает, что в данном случае оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку, как правильно указано в обжалуемом судебном акте, размер пеней не превышает сумму основного долга, размер санкции не является чрезмерным.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения суда, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2019 по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
