Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №14АП-9294/2019, А44-3709/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А44-3709/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу N А44-3709/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100" (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Посольская, дом 4/2; ИНН 5321172988, ОГРН 1145321017698; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сауерессиг" (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 10; ИНН 5321112481, ОГРН 1065321094167; далее - Компания) о взыскании 4 248 750 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 1 от 14.07.2015 (дополнительное соглашение N 11 от 29.03.2016) за период с 08.07.2018 по 18.10.2018.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания от Общества 26.09.2019 через электронный ресурс "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим Общества Демитровым Д.Н., чьи полномочия подтверждены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А44-2985/2019, сообщением от 10.09.2019 о публикации на сайте ЕФРСБ, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества по состоянию на 30.10.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку определением апелляционного суда от 19.09.2019 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу N А44-3709/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка