Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-9280/2020, А66-8251/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А66-8251/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Никитина Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2020 года по делу N А66-8251/2019,
установил:
Никитин Вячеслав Вячеславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего руководителя ООО "Автотранс" Никитина Вячеслава Вячеславовича, г.Тверь, о прекращении исполнительных производств в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (170028, г.Тверь, ул.Орджоникидзе, д.3а, пом.48, ОГРН 1176952004228, ИНН 6950204363, дата государственной регистрации 10.03.2017).
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение/определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба поступила 29.10.2020 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции (минуя суд первой инстанции), следовательно, настоящая жалоба подана в нарушение норм АПК и подлежит возврату.
Между тем в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При этом при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Никитина Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2020 года по делу N А66-8251/2019 (регистрационный номер 14АП-9280/2020) по указанному в ней адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Опись почтового отправления от 19.10.2020.
3. Почтовые квитанции от 19.10.2020 в количестве 2 штук.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
