Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-9238/2020, А05-12942/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А05-12942/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Сманцера Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 по делу N А05-12942/2018,
установил:
Сманцер Дмитрий Андреевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Антел" (ИНН 2901215679; ОГРН 1112901005909; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 112, кв. 114; далее - Должник) в пользу Сманцера Д.А. в период с 27.10.2015 по 09.07.2018 денежных средств в размере 334 500 руб., соглашения о зачёте встречных однородных требований от 03.12.2018 и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Сманцера Д.А. в пользу Должника 334 500 руб. и восстановления задолженности последнего перед Сманцером Д.А. в размере 347 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Оспариваемое определение вынесено 07.10.2020, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 21.10.2020.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области жалоба поступила 22.10.2020.
Следовательно, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Апеллянтом не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.
Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам принятия решения.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Из протокола судебного заседания от 24.09.2020 (листы 104-105) усматривается, что интересы Сманцера Д.А. представлял Третьяков Дмитрий Сергеевич по доверенности от 10.06.2020, по результатам которого 30.09.2020 судом вынесена резолютивная часть определения, а полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 07.10.2020 в установленный законом пятидневный срок.
Следовательно, податель жалобы извещён о вынесенном судебном акте.
С учётом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после их принятия.
Электронный образ обжалуемого определения, заверённый усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи, 08.10.2020 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
Таким образом, у суда первой инстанции, разместившего 08.10.2020 полный текст определения от 07.10.2020, отсутствует просрочка в опубликовании обжалуемого акта, а определение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Следовательно, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объёме уже 08.10.2020.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе и последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Сманцера Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 по делу N А05-12942/2018 (регистрационный номер 14АП-9238/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Отчет о публикации на 1 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.
4. Копия договора от 16.09.2015 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия определения суда от 07.10.2020 на 4 л. в 1 экз.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
