Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-9235/2020, А13-2468/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А13-2468/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии (до перерыва) от индивидуального предпринимателя Холоповой Анны Ивановны представителя Паршинской М.В. по доверенности от 15.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года по делу N А13-2468/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ""Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141; далее - Студия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Холоповой Анне Ивановне (адрес: 162393, Вологодская область; ИНН 352603435830, ОГРНИП 304353805600044; далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунтик" (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).
Определением суда от 27.03.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Решением от 22.09.2020 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Студии 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунтик", а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Студия с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел условие о минимальном вознаграждении лицензиата, предусмотренное лицензионным договором о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019 N 05/01/2019. Поскольку данное предложение к продаже обращено к неограниченному кругу лиц, реализация товара не может квалифицироваться как разовая сделка. Реализация товаров происходила в двух торговых точках Предпринимателя. Суд по собственной инициативе определил размер подлежащей взысканию компенсации. Основания для снижения компенсации ниже определенной истцом суммы у суда первой инстанции отсутствовали. Судом нарушены нормы подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2021. Определением от 19.01.2021 рассмотрение жалобы отложено на 25.02.2021 в связи с необходимостью представления истцом в суд дополнительных документов. Определением от 25.02.2021 рассмотрение жалобы отложено на 25.03.2021 в связи с повторным истребованием документов по причине не выполнения истцом определения суда от 19.01.2021. В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 29.03.2021 (резолютивная часть от 25.03.2021) рассмотрение жалобы отложено на 22.04.2021. В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. В судебном заседании 22.04.2021 объявлен перерыв до 29.04.2021.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Студия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, письменные доказательства, апелляционная инстанция с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Студия является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Лунтик", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашением N 2 к указанному договору от 15.06.2005.
В торговых помещениях по адресам: Вологодская область, город Великий Устюг, улица М. Горького, дом 4, 19.02.2019 установлен факт предложения к продаже и заказа торта с изображениями персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", 26.02.2019 указанный торт получен.
Также факт предложения к продаже и заказа торта с изображениями персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" 26.02.2019 по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Гледенская, дом 75б.
В подтверждение факта предложения тортов к продаже и их реализации в материалы дела истцом представлены оригиналы кассовых чеков от 26.02.2019, фотографии спорных тортов, видеозаписи процессов заказа и приобретения тортов.
Общество разрешение на использование указанного выше персонажа ответчику не давало.
Ссылаясь на то, что реализацией тортов ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение (образ персонажа) "Лунтик" Студия направила в адрес Общества претензию от 17.04.2019 с требованием о выплате компенсации.
По расчету истца, составленному по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ, размер компенсации составил 100 000 руб., исходя из двукратного размера стоимости исключительного права на основании лицензионного договора от 01.01.2019 N 05/01/2019, равного 50 000 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 10 000 руб.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения науки, литературы и искусства.
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункты 1, 2 статьи 1228 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 истец является обладателем исключительных прав на персонаж анимационного сериала "Лунтик".
Суд установил, что ответчик предлагал к продаже, изготовил и реализован торты, содержащие в качестве оформления (украшения) рисунок с изображением персонажа (образа), сходных до степени смешения с персонажем "Лунтик", права на которые принадлежат истцу.
Доказательства наличия у ответчика прав на использование названных произведений (образов персонажей) суду не представлены.
Факт предложения к продаже, изготовления и продажи ответчиком спорных тортов подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (кассовые чеки, видеозаписи процесса заказа и продажи тортов).
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из материалов дела видно, что Студия заявила требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В предмет доказывания при избранном истцом виде компенсации входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Определенный таким образом размер является, по смыслу подпункта 3 статьи 1252 ГК РФ, одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
Во втором абзаце пункта 61 Постановления N 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил: агентский договор от 28.07.2008 N Л-Т/1, заключенный ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (принципал) и ООО "Той-Хауз" (агент), предметом которого является заключение агентом от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами сделок (договоров), предметом которых является использование охраняемых элементов фильма "Лунтик и его друзья" при производстве продукции и проведении зрелищных мероприятий; лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019 N 05/01/2019, заключенный ООО "Той Хауз" (лицензиар) и ООО "КП Алтуфьево" (лицензиат), согласно которому лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции - кондитерские торты охраняемых элементов фильма "Лунтик и его друзья", в т.ч. на использование охраняемых элементов фильма (образы/изображения персонажей: Лунтик; Пчеленок; Кузя; Мила; Пуспень; Вуспень; Корней Корнеевич; Мудрый Пекарь; Муравей и другие.
В силу пункта 2 приложения N 2 к указанному лицензионному договору за предоставление неисключительной лицензии сроком на два календарных года вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб.
Размер компенсации определен истцом из расчета стоимости на основании лицензионного договора в размере 100 000 руб. (50 000 руб. х 2).
Вместе с тем представление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Из материалов дела видно, что ответчик оспаривал в суде первой инстанции представленный истцом расчет компенсации, ссылаясь на более длительный период использования права, изложенный в представленном истцом лицензионном соглашении. Аналогичный довод содержится в отзыве на жалобу Предпринимателя, то есть правовая позиция ответчика последовательная.
Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.
При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.
В данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение достаточно продолжительного периода - 2 года (24 мес.).
При этом выводы суда первой инстанции относительно уменьшения размера компенсации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, являются ошибочными, не подлежащими применению в рамках настоящего дела. Оснований для уменьшения размера компенсации со ссылкой на указанное разъяснение в данном случае не имеется. Вместе с тем, данный ошибочным вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции возражения относительно указанного истцом размера, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанная исходя из указанной в приведенном истцом лицензионном договоре цены и периода использования, принимаемого равным 1 месяцу составит 4166 руб. 66 коп. (50 000 руб.: 24 месяцев х 2) (оснований для вывода о более длительном периоде использования ответчиком объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, не имеется).
Суд первой инстанции взыскал с ответчика 10 000 руб. В части взыскания Общество решение суда не обжалует.
С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года по делу N А13-2468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
