Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-9182/2020, А52-5918/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А52-5918/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 по делу N А52-5918/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" (ОГРН 1026000959808; ИНН 6027071289; адрес: 180014, Псковская обл., г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 108; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 о возобновлении производства по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновлении или отказе в возобновлении суд выносит определение.
Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу АПК РФ не предусмотрена.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по делу, определение от 31.08.2020 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Кроме того в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания обжалованию не подлежит и не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба возвращена.
Государственную пошлину, уплаченную 16.10.2020 по платёжному поручению N 301 возвратить её плательщику на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 по делу N А52-5918/2019 (регистрационный номер 14АП-9182/2020) по указанному в жалобе адресу: 180014, Псковская обл., г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 108.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную 16.10.2020 по платёжному поручению N 301.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 по настоящему делу на 5 л. в 1 экз.
4. Почтовые квитанции от 19.10.2020 на 3 л. в 1 экз.
5. Почтовые описи на 3 л. в 1 экз.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
