Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-9163/2019, А13-4351/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А13-4351/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пеганова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года по делу N А13-4351/2019 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Пеганов Александр Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года по иску администрации муниципального образования города Кириллова (ОГРН 1053500469296, ИНН 3511005237; адрес: 161100, Вологодская область, район Кирилловский, город Кириллов, улица Ленина, дом 49) к индивидуальному предпринимателю Пеганову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 306352827000090, ИНН 352827564575; адрес: 162600, город Череповец; далее - предприниматель) о взыскании 1 455 738 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кирилловского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Русский Север", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением от 17.09.2019 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие
направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле;
2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 22.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 18.09.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
От подателя жалобы 22.10.2019 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 22.10.2019, копии почтовых квитанций от 22.10.2019 в количестве 2-х штук о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, копия сопроводительного письма с отметками о вручении копии апелляционной жалобы истцу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Русский Север", копия чека-ордера от 22.10.2019, копия доверенности от 19.02.2019, копия диплома о высшем юридической образовании.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес администрации Кирилловского муниципального района.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Предприниматель не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пеганова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2019 года по делу N А13-4351/2019 (регистрационный номер 14АП-9163/2019).
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пеганову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 306352827000090, ИНН 352827564575; адрес: 162600, город Череповец) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.10.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
