Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-9159/2020, А05-15328/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А05-15328/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровского Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по делу N А05-15328/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Макаровский Владимир Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровского Владимира Николаевича (ОГРНИП 312290424000014, ИНН 290407889971; адрес 165340, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, поселок Вычегодский; далее - предприниматель) к муниципальному образованию "Город Коряжма" в лице администрации муниципального образования "Город Коряжма", администрации муниципального образования "Город Коряжма" (ОГРН 1022901143308, ИНН 2905001879; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 29), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м, находящемся примерно в 50,2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, д. 5, а также о возложении обязанности организовать проведение аукциона с лотом: заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010210:37, площадью 144 кв. м.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно положениям статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Применительно к приведенными правовым нормам и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 15 сентября 2020 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 15 октября 2020 года.
Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба направлена предпринимателем в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде 16 октября 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не заявлено.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не позволяет суду апелляционной инстанции принять такую жалобу к производству, поскольку это нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
На основании изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 300 руб.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, составляет 150 руб.
К жалобе предпринимателя приложен бланк платежного извещения, в котором отсутствуют отметки банка о совершении платежа.
Таким образом, указанный документ не является достаточным доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины в установленном порядке, оснований для возврата государственной пошлины в рассматриваемом случае не имеется.
При повторной подаче апелляционной жалобы предпринимателю необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя поступила в арбитражный суд первой инстанции через электронный ресурс "Мой Арбитр", данная жалоба и приложенные к апелляционной жалобе документы фактически ее подателю не направляются, выносится определение о ее возврате.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровского Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по делу N А05-15328/2019 (регистрационный номер 14АП-9159/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
