Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-9101/2019, А52-2710/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А52-2710/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2019 года по делу N А52-2710/2019 (судья Судакова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Псковавиа" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2019 года по иску акционерного общества "Аэропорт Сиверский" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, улица Мичуринская, дом 4, литера А, помещение 14Н; ОГРН 1157847225667; ИНН 7813225162) к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (адрес: 180005, город Псков, улица Германа, дом 34, ОГРН 1046000315460, ИНН 6027084249, далее - Общество) о взыскании 17 970 928 руб. 55 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АНАЭРО".
Определением от 16.09.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 21.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 17.09.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
От подателя жалобы 17.10.2019 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 17.10.2019 N 1002, справка публичного акционерного общества "Сбербанк" об остатке денежных средств на расчетных счетах Общества от 08.10.2019 N 6965111931764, справка публичного акционерного общества "Сбербанк" от 08.10.2019 N 6965111932621 о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений к расчетному счету N 40602810151000000004, сведения МИФНС об открытых счетах налогоплательщика, доверенность от 11.12.2018 N 50, копия первого листа апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу, скриншоты сайта электронной почты о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства Общество представило справку публичного акционерного общества "Сбербанк" от 08.10.2019 N 6965111931764 об остатке денежных средств на расчетных счетах Общества.
Вместе с тем, как следует из представленных подателем жалобы сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у Общества имеется 13 счетов в пяти банках, все расчетные счета Общества являются открытыми, сведений о закрытии счетов не имеется.
Однако, ответчиком справки других банков об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены.
Кроме того, определением от 16.09.2019 суд запрашивал у Общества доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу (общество с ограниченной ответственностью "АНАЭРО"). Определение в указанной части также не исполнено.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Псковавиа" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2019 года по делу N А52-2710/2019 (регистрационный номер 14АП-9101/2019) по адресу: 180005, город Псков, улица Германа, дом 34.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
3. Справка ПАО "Сбербанк" от 08.10.2019 N 6965111931764 на 1 л. в 1 экз.
4. Справка ПАО "Сбербанк" от 08.10.2019 N 6965111932621 на 1 л. в 1 экз.
5. Сведения МИНФС об открытых счетах на 2 л. в 1 экз.
6. Доверенность от 11.12.2018 N 50.
7. Апелляционная жалоба с отметкой о вручении (первый лист) на 1 л. в 1 экз.
8. Скриншот с сайта электронной почты на 2 л. в 1 экз.
9. Копия доверенности от 01.07.2019 N 16 на 1 л. в 1 экз.
10. Копии почтовых квитанций в количестве 2-х штук.
11. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2019 года по делу N А52-2710/2019 на 14 л. в 1 экз.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
