Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-9081/2019, А44-3248/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А44-3248/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу N А44-3248/2019,
установил:
акционерное общество "Дека" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б; далее - Общество) о взыскании 112 957 руб. 13 коп. задолженности по страховой премии по договорам от 29.12.2017 N 6517 LM 0019, от 29.12.2017 N 6517 LM 0015 добровольного медицинского страхования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Дека" Шаповаленко Бориса Николаевича.
Определением от 13 сентября 2019 года подателю жалобы восстановлен срок подачи и апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие
направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу;
2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 18.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 14.09.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, определение о восстановлении процессуального срока и об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 сентября 2019 года, направленное ответчику по юридическому адресу: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б, получено им 20.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.09.2019 N 07239.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом устранены частично, а именно в 16 час 18 мин 18.10.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступили следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и принятии апелляционной жалобы к производству, список внутренних почтовых отправлений от 17.09.2019 N 175, распечатка с сайта судебных приставов о количестве возбужденных исполнительных производств, копии решений Межрайонной ИФНС N 9 по Новгородской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копия доверенности от 01.10.2019, копия доверенности от 18.10.2019.
Вместе с тем, доказательств направления Обществом копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - временному управляющему акционерного общества "Дека" Шаповаленко Борису Николаевичу суду не представлено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок Общество устранило не в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу N А44-3248/2019 (регистрационный номер 14АП-9081/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
