Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-907/2020, А05-13355/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А05-13355/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года по делу N А05-13355/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, офис 211; далее - Общество) о взыскании 3 652 402 руб. 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2019 года, 142 232 руб. 99 коп. неустойки за период с 30.09.2019 по 19.12.2019, а также неустойки, начисленной с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.11.2016 между Компанией и Обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-1/16, по условиям которого Сетевая организация 1 (истец) приняла на себя обязательство предоставлять Сетевой организации 2 (ответчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 652 402 руб. 70 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2019 N 16-000000146 и ведомостью учета перетоков электрической энергии за август 2019 года.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.08.2019 N 15-000000000001239 на сумму 3 652 402 руб. 70 коп.
Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3.
Согласно пунктам 4.1, 4.11 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 23.09.2019 N 16/2-11/7105 с требованием оплатить задолженность и неустойку.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требования претензии от 23.09.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объем и стоимость оказанных услуг, наличие долга не оспаривает.
Судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 3 652 402 руб. 70 коп. долга, 142 232 руб. 99 коп. неустойки за период с 30.09.2019 по 19.12.2019, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, при этом не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.
Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года по делу N А05-13355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
