Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-9071/2021, А66-9457/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А66-9457/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2021 года по делу N А66-9457/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, область Тверская, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Газпром, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; далее - Территориальное управление) о взыскании 30 129 руб. 36 коп., в том числе 28 973 руб. 22 коп. задолженности по оплате газа за декабрь 2020 года - февраль 2021 года, 1 156 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 09.06.2021.
Определением суда от 30 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - Инспекция).
Решением суда от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Территориального управления в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что распоряжением Территориального управления недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, - нежилое помещение 1 общей площадью 45, 6 кв .м, этаж 1, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 5, закреплено на праве оперативного управления за Инспекцией. Бремя содержания имущества должны нести не только собственники, но и лица, которым имущество принадлежит на ином вещном праве. Поскольку собственником спорного нежилого помещения является Российская Федерация, задолженность по оплате оказанных истцом услуг подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Газпром в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, на основании заявки от 01.11.2019 N 5076/03 истцом в адрес ответчика направлены государственные контракты N 52-4-4498/20 и 52-4-5435/21 (на 2020 и 2021 гг. соответственно), по условиям которых истец (поставщик) обязуется подавать ответчику (покупателю) природный газ в административное здание, расположенное по адресу: Тверская область, город Торжок, ул. Луначарского, д. 5, а покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. Указанные контракты ответчиком подписаны не были, несмотря на это отбор газа в целях отопления не прекращался.
В период декабрь 2020 года - февраль 2021 года ответчик осуществил отбор газа в объеме 3 827 куб. м стоимостью 28 973 руб. 22 коп.
Поскольку ответчик уклонился от оплаты объема фактически потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 210, 307, 330, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 5, 9, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.
Так, факт поставки газа в спорное помещение в заявленный период, объем поставки газа подтверждаются материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в ином размере не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленном истцом размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 156 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 09.06.2021.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.
Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не предъявлен.
Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.
Ссылка ответчика на то, что распоряжением Территориального управления недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, - нежилое помещение 1, общей площадью 45, 6 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 5, передано в оперативное управление Инспекции, в данном случае подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.
Как указал истец в пояснениях (листы дела 12-15), расчет объема газа, подлежащего оплате ответчиком, определен истцом в том числе с учетом занимаемой третьим лицом площади помещения. Объем газа, потребленный на нужды Инспекции, в расчете задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, не учитывался.
Эти доводы истца и его расчеты подателем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Контррасчеты с их документальным обоснованием ответчиком в материалы дела не представлены.
Довод апеллянта о необходимости взыскания спорных денежных средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации также подлежит отклонению.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1 раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Тверской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
Как следует из пункта 5.47 Положения N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что непосредственно Росимущество является главным распорядителем средств выделяемых ему для осуществления возложенных на него функций, в которые входит содержание федерального имущества, и самостоятельно, а также через свои территориальные органы представляет интересы Российской Федерации при разрешении вопросов, связанных с имуществом Российской Федерации.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что Территориальное управление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании задолженности за газ, поставленный в административное здание, находящееся на территории Тверской области, и входящее в составе казны Российской Федерации.
С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2021 года по делу N А66-9457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
