Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-9068/2019, А13-3169/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А13-3169/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по делу N А13-3169/2017,
установил:
Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; адрес: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Першанов Роман Михайлович.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2017 года, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 500 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по делу N А13-3169/2017 в удовлетворении данного заявления отказано.
Общество с названным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П. Также ссылается на то, что в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указано, что судебный акт в обязательном порядке должен быть не исполнен или исполнен частично. Считает необоснованной ссылку банка на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Першанова Р.М. отзыв на жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
От ПАО СК "Росгосстрах" до начала судебного заседания нарочно поступило ходатайство от 29.10.2019 N 03/03 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Прониной О.А. по доверенности от 24.07.2019 N 1205-Д.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В силу статьи 49 АПК РФ отказ ПАО СК "Росгосстрах" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2017 года, принятым в виде резолютивной части по делу N А13-3169/2017, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
