Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №14АП-9066/2020, А66-3245/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А66-3245/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2020 года по делу N А66-3245/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" (ОГРН 1136952011470, ИНН 6949011127; адрес: 170546, Тверская обл., Калининский район, село Бурашево, здание Котельной; далее - ООО "Бурэнерго") обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению культуры "Оршинская библиотека" муниципального образования городского поселения "Посёлок Орша" (ОГРН 1066949002372, ИНН 6949001390; адрес: 170513, Тверская обл., Калининский район, посёлок городского типа Орша, ул. Ленина, д. 13б; далее - Учреждение) о взыскании 54 576,65 руб., в том числе 48 389,15 руб. долга за теплоэнергию за период с января 2016 года по апрель 2017 года, 6 187,50 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 15.05.2019.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация городского поселения "Поселок Орша" Калининского района Тверской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Бурэнерго" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору от 11.01.2016 N 04 ТЕП/2016 и контракту от 09.01.2017 N 04 ТЕП/2017 ООО "Бурэнерго" (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель до точки учёта тепловой энергии, а Учреждение (потребитель) - принимать тепловую энергию и оплачивать ее в предусмотренный соглашением срок.
ООО "Бурэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга за теплоэнергию за период с января 2016 года по апрель 2017 года.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 195, 199, 200, 203 ГК РФ обоснованно отклонил заявление ответчика (Учреждение) о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с января 2016 года по январь 2017 года. В данной части решение не обжалуется.
Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 48 389,15 руб. основного долга по оплате теплоэнергии не подлежит удовлетворению.
Так, между Администрацией и ООО "Бурэнерго" заключено соглашение о зачёте встречных требований от 30.04.2017 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 2 данного Соглашения Администрация имеет право требования к ООО "Бурэнерго" по состоянию на 30.04.2017 на сумму 1 279 721,46 руб., возникшее по договору аренды от 06.08.2014 N 3.
Согласно пункту 3 Соглашения ООО "БурЭнерго" имеет право требования к Администрации по состоянию на 30.04.2017 на сумму 1 019 176,10 руб., возникшее по договорам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза твёрдых бытовых отходов, подтверждающиеся перечисленными в Соглашении актами выполненных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения встречные требования сторон прекращаются на сумму 1 019 176,10 руб.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязательство по оплате спорной задолженности, заявленной истцом к взысканию и отражённой в акте сверки, было прекращено в момент подписания Соглашения.
Определением суда от 18.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс-строй" о признании недействительным рассматриваемого Соглашения о зачёте взаимных требований от 30.04.2017 оставлено без рассмотрения.
Задолженность за период январь-март 2017 года была оплачена ответчиком в полном объёме, что также подтверждено сторонами в акте сверки.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2020 года по делу N А66-3245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" (ОГРН 1136952011470, ИНН 6949011127) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка