Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №14АП-902/2021, А13-21019/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А13-21019/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Цветковой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2021 по делу N А13-21019/2019,
установил:
Цветкова Елена Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2021 об установлении финансовому управляющему Цветковой Елены Николаевны Кормановскому Сергею Николаевичу вознаграждения в виде процентов от выручки от реализации имущества гражданина в размере 378 219 руб. 24 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 05.03.2021.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 04.02.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В связи с отсутствием доказательств надлежащей осведомленности подателя жалобы о вынесенном определении от 03.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.04.2021 определением суда от 09.03.2021.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 10.03.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Копии определения суда от 09.03.2021, направленные 10.03.2021 по известным суду адресам подателя в городе Вологде, получены 17.03.2021 и 18.03.2021 согласно почтовым уведомлениям от 10.03.2021 N 16097157065458, 16097157065465.
В связи с поступлением от подателя жалобы ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.05.2021 определением суда от 05.04.2021.
Копии определения суда от 05.04.2021 также направлены по известным суду адресам и получены апеллянтом 07.04.2021 и 15.04.2021, что подтверждается уведомлениями N 16097158056905, 16097158056912.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 06.04.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако указанное определение суда подателем жалобы не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Цветкова Е.Н. не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения.
На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.
Государственную пошлину, уплаченную Цветковой Е.Н. по чеку-ордеру от 22.01.2021, в размере 150 руб. следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Цветковой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2021 по делу N А13-21019/2019 (регистрационный номер 14АП-902/2021) по указанному в жалобе адресу.
Возвратить Цветковой Елене Николаевне государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.01.2021.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Почтовая квитанция на 1 л.в 1 экз.
4. Копия решения от 06.12.2005 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия определения от 14.11.2006 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия приложения N 2 к постановлению на 1 л. в 1 экз.
7. Копия определения суда от 11.01.2020 на 2 л. в 1 экз.
8. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
О.Г. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка