Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №14АП-8987/2019, А05-4794/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А05-4794/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Sparkel City Invest LTD (Спаркель Сити Инвест ЛТД) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-4794/2019,
установил:
Sparkel City Invest LTD (Спаркель Сити Инвест ЛТД) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по иску акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1) к Sparkel City Invest LTD (Спаркель Сити Инвест ЛТД) (место нахождения: 1066, Кипр, Никосия, Фемистокли Дерви, 41, кв./офис 202) о признании недействительным договора поручительства от 28.07.2017 к договору займа N 1 от 28.07.2017, с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970; 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140), общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (ОГРН 1187746320607; Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр.2, 5 этаж, пом. II, ком. IX), публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369001, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101), компании Смарт Резолют ЛТД (Женева Плейс, Уотерфрант Драйв, а/я 3469, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 15.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 14.09.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Между тем суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств осведомлённости подателя жалобы о вынесенном определении, счёл необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.11.2019 и направить определение суда от 16.10.2019 о продлении срока оставления жалобы без движения по электронному адресу, указанному в информации о документе дела.
Направление определения суда от 16.10.2019 по электронному адресу апеллянта подтверждается отчётом о направлении.
Копии определения суда от 16.10.2019, направленные 17.10.2019 по адресу представителя подателя жалобы, возвращены в суд, о чём свидетельствуют возвраты почтовых отправлений от 17.10.2019 N 16097140081557, 16097140081564.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Электронный образ определения суда от 16.10.2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 17.10.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от апеллянта не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Уплаченная по чеку-ордеру от 30.08.2019 государственная пошлина в размере 3000 руб. возврату не подлежит, поскольку платёжный документ представлен в копии.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Sparkel City Invest LTD (Спаркель Сити Инвест ЛТД) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-4794/2019 (регистрационный номер 14АП-8987/2019) по адресу представителя подателя жалобы Харитонова А.М: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2, 5 этаж, пом. II ком. IХ.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка