Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-894/2021, А13-14749/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А13-14749/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худякова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2020 года по делу N А13-14749/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; адрес: 125167, город Москва, проспект Ленинградский, дом 37а, корпус 4, эт/пом/ком 10/ХХII/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худякову Сергею Олеговичу (ОГРНИП 317352500013502, ИНН: 352830083590; адрес: 162625, Вологодская область, город Череповец, улица Моченкова, дом 2, квартира 148; далее - предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа". Кроме того просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 310 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.
Определением суда от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 30.11.2020 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар - набор игрушек в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Ми-ми-мишки".
Решением Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что взысканная судом сумма компенсации в размере 30 000 руб. за 3 изображения на 1 игрушке стоимостью 300 руб. является явно завышенной и превышает стоимость товара в 100 раз; в случае, если права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения; судом не принято во внимание, что истец не обладает исключительными правами на мультсериал "Ми-ми-Мишки", в настоящее время правообладателем товарного знака "Ми-ми-мишки" является Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; судом не учтено, что предприниматель не является производителем игрушек и продает товар, который открыто и свободно реализуется на оптовом рынке; при вынесении решения судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является правообладателем исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала "Ми-ми-мишки": "Кеша", "Тучка", "Цыпа" на основании договора N 01-27/10 от 27 октября 2015 года, с дополнительным соглашением от 03.10.2019, заключенным между истцом (лицензиар) и акционерным обществом "Цифровое Телевидение" (лицензиат; далее - АО "ЦТ").
В ходе закупки, произведенной 07.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул.Пошехонское шоссе, д. 22, установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Ми-ми-мишки".
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: оригинал кассового чека от 07.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; вещественное доказательство - набор игрушек в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Ми-ми-мишки".
Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному кассовому чеку.
На товаре содержатся следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка"; изображение персонажа "Цыпа"; изображение персонажа "Кеша".
Претензия истца N 41861 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела, на товаре, реализованном ответчиком, имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Цыпа".
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.
АО "ЦТ" и обществом 27.10.2015 заключен договор N 01-27/10, согласно которому общество (далее - лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-мимишки" (пункты 1.1.3 и 2.1).
При этом в соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении 1 к договору.
Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право, в рамках полученной лицензии обществом подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.
Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажей "Кеша", "Тучка", "Цыпа". На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта.
Дополнительным соглашением от 03.10.2019 N 1 к указанному договору лицензионный срок установлен сторонами по 31.12.2026.
Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО "Ноль плюс медиа".
С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что истец не являлся правообладателем исключительных прав, отклонятся как несостоятельная.
Факт продажи контрафактных товаров установлен судом первой инстанции, подтвержден кассовым чеком от 07.03.2019, видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутой торговой точке; закупленным товаром.
По существу данный факт ответчиком не оспаривается.
Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на вышеуказанные изображение дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размера компенсации до 1 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В силу изложенных норм и разъяснений суд первой инстанции, определяя размер компенсации, правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение), исходя из того, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности ранее допускались нарушения исключительных прав других правообладателей.
Неоднократное нарушение исключительных прав, как установлено судом и не оспорено предпринимателем, являющееся предметом настоящего спора, само по себе свидетельствует о невозможности применения положений, содержащихся в Постановлении N 28-П.
Кроме того, деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.
Сам по себе факт приобретения контрафактного товара у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в виде минимального размера компенсации, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ): по 10 000 руб. за каждый охраняемый объект, суд первой инстанции счел заявленный размер компенсации соразмерным и обоснованным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки мнению апеллянта, определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
Доказательств, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в материалы дела не представлено и из обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца, не следует.
Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы в апелляционный суд не представил.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2021 года по делу N А13-14749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худякова Сергея Олеговича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
