Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №14АП-894/2020, А05-14307/2017

Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-894/2020, А05-14307/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А05-14307/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А05-14307/2017,
установил:
Бородкин Дмитрий Олегович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Бородкина Д.О. о признании недействительным договора аренды оборудования от 01.03.2017 N 11472/001-Абк, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450; ИНН 2902037041; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 80, кв. 23; Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 11, пом. 4-4; далее - Должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Пери" (ОГРН 1057748424513; адрес: 117628, Москва, ул. Знаменские садки, д. 7А, стр. 1), и применении последствий его недействительности.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 час 20 мин 11.06.2020.
От общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" 08.06.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, либо Девятого арбитражного апелляционного суда, либо Десятого арбитражного апелляционного суда, либо Арбитражного суда Московской области, либо Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В данном случае техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. Вследствие этого апелляционный суд лишен возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 11 час 20 мин 11.06.2020, а суд первой инстанции, заявленный для содействия в проведении сеанса видеоконференц-связи, - исполнить судебное поручение об организации видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Шумилова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать