Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-8897/2021, А66-7847/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А66-7847/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2021 года по делу N А66-7847/2021,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2021 года по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - предприятие) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7) о признании незаконным и отмене предписания от 28.05.2021 N 8.2-2489вн-П/0085-2021.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку решение суда в полном объеме изготовлено 03.08.2021, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 03.09.2021.
В данном случае апелляционная жалоба направлена предприятием в суд первой инстанции почтовым отправлением 06.09.2021, о чем свидетельствует почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления N 17127261001208, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Апеллянтом не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе и последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Между тем в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2021 года по делу N А66-7847/2021 (регистрационный номер 14АП-8897/2021) по адресу: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Копия почтовой квитанции от 03.09.2021 на 1 л.
3. Копия доверенности от 01.07.2021 на 2 л.
4. Почтовый конверт.
Судья
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
