Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-8818/2021, А13-13141/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А13-13141/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года по делу N А13-13141/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальщик" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 128) к открытому акционерному обществу "Коммунальщик" (ОГРН 1113525004812, ИНН 3525258333; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Рабочая, дом 13; далее - Общество) о взыскании 335 700 руб. 90 коп.
Согласно положениям части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В части 2 статьи 114 того же Кодекса закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Датой принятия решения суда по настоящему делу является 17.06.2021, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 19.07.2021.
Апелляционная жалоба Общества направлена по почте в суд первой инстанции 07.09.2021, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на неполучение копии обжалуемого судебного акта. Кроме того, ответчик указывает, что согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1) срок, пропущенный в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как предусмотрено частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 6 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В данном случае все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением, размещением на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" судебных актов, направлением их копий (в том числе обжалуемого решения посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.
В частности, копии определений суда от 06.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 30.11.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного и судебного заседаний принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству направлены судом первой инстанции Обществу по адресу его места нахождения и получены им 19.10.2020, 21.12.2020 соответственно (том 1, листы 76, 105).
Общество принимало активную процессуальную позицию, а именно представляло отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, заявляло ходатайства, представитель ответчика Тропина О.А. по доверенности от 12.11.2020 присутствовала в судебных заседаниях 01.02.2021, 09.03.2021, 12.05.2021.
При этом на свое ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции материалов настоящего дела Общество не ссылается.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Решение от 17 июня 2021 года, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом первой инстанции в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 20.06.2021.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, решение суда считается своевременно направленным ответчику и полученным последним.
Таким образом, ответчик мог ознакомиться с оспариваемым решением уже 20.06.2021 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, объективно не зависящих от воли апеллянта (его уполномоченных лиц), заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на положения Обзора N 1 несостоятельна.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре N 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Из указанного следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.
При этом сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Доказательства того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, Общество не представило.
Податель жалобы не представил доказательств того, что с 17.06.2021 (дата принятия оспариваемого решения) имели место изменения в его работе ввиду введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, было ограничено свободное перемещение граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях.
При этом в период с 19.06.2021 по 07.09.2021 (дата подачи апелляционной жалобы) на территории Российской Федерации не были установлены нерабочие дни ввиду распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, не являются уважительными.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2018 N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2021 N 1389, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Коммунальщик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года по делу N А13-13141/2020 (регистрационный номер 14АП-8818/2021).
Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунальщик" (ОГРН 1113525004812, ИНН 3525258333; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Рабочая, дом 13) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2021 N 1389 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 27.08.2021 на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении срока от 27.08.2021 на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовая квитанция от 06.09.2021 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия расчета на 1 л. в 1 экз.
5. Копия актов оказанных услуг от 30.09.2019 N 30028, от 31.10.2019 N 34472, от 31.12.2019 N 41429, от 30.06.2020 N 19978 на 8 л. в 1 экз.
6. Копии платежных поручений от 15.11.2019 N 2086, от 29.11.2019 N 2152, от 10.12.2019 N 2183, от 16.12.2019 N 2221, от 16.12.2019 N 2221, от 18.12.2019 N 2250, от 27.12.2019 N 2312, от 15.01.2020 N 37, от 19.02.2020 N 270, от 17.03.2020 N 441, от 26.03.2020 N 473, от 27.03.2020 N 488, от 26.08.2020 N 1372, от 03.09.2020 N 1436 на 14 л. в 1 экз.
7. Копия соглашения о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 30.11.2019 на 2 л. в 1 экз.
8. Копия доверенности от 12.11.2020 на 1 л. в 1 экз.
9. Копия диплома от 29.06.2001 N 1248 на 1 л. в 1 экз.
10. Копия вкладыша в трудовую книжку на 2 л в 1 экз.
11. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года по делу N А13-13141/2020 на 3 л. в 1 экз.
12. Почтовый конверт.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
