Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №14АП-8808/2019, А13-325/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А13-325/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Лебедева Александра Степановича, Кузнецовой Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года по делу N А13-325/2019,
установил:
Лебедев Александр Степанович, Кузнецова Ирина Борисовна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года о взыскании с Лебедева Александра Степановича, Кузнецовой Ирины Борисовны в пользу Герасимова Сергея Анатольевича 18 000 руб. судебных расходов, об отказе в возмещении остальной части судебных расходов, по заявлению Лебедева Александра Степановича, Кузнецовой Ирины Борисовны о признании несостоятельным (банкротом) Герасимова Сергея Анатольевича, с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Мезеневой Юлии Викторовны.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 02.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 06.09.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Впоследствии срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.10.2019 определением суда от 03.10.2019.
Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения суда от 03.10.2019, направленная по известному суду адресу представителя подателем жалобы Гончарова А.Б., получена им 07.10.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. Копии определения суда от 03.10.2019, направленные по известным суду адресам подателей возвращены в суд с указанием органа почтовой связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления, о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений от N 16097140056357, 16097140056371, 16097140056395, 16097140056340.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 04.10.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Лебедева Александра Степановича, Кузнецовой Ирины Борисовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года по делу N А13-325/2019 (регистрационный номер 14АП-8808/2019, 148809/2019) по указанному в жалобе адресу представителя Герасимова С.А.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 3 экз.
2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка