Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 14АП-879/2022, А05-11384/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А05-11384/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высотиной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2022 года (резолютивная часть от 06 декабря 2021 года) по делу N А05-11384/2021,
установил:
акционерное общество "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Высотиной Галине Александровне (адрес: 163046, город Архангельск; ОГРНИП 304290121700306, ИНН 292700432370; далее - Предприниматель) о взыскании 260 000 руб., в том числе 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 489 246, N 502 206, N 502 205, N 525 023, N 530 684, N 314 615 (по 40 000 руб. за каждое нарушение), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 489 244, а также 615 руб. расходов на приобретение товаров, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Решением суда от 17 января 2022 года (резолютивная часть от 06 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что факт совершения ответчиком нарушения прав истца не доказан. Товар не является контрафактным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем товарных знаков:
N 502206, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021;
N 502205, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021;
N 489246, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021;
N 489244, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021;
N 525023, приоритет: 15.08.2013, дата государственной регистрации: 20.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023;
N 530684, приоритет: 15.08.2013, дата государственной регистрации: 22.12.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023;
N 314615, приоритет: 13.01.2006, дата государственной регистрации: 05.10.2006, дата истечения срока действия исключительного права: 13.01.2026.
Указанные выше товарные знаки зарегистрированы на товары, в том числе по классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) 28 - в том числе игры, игрушки.
Как установил суд, 14.09.2019 в торговой точке по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Дзержинского, д. 12а ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (пластиковая игрушка с картонной карточкой).
На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 502206, N 502205, N 489244, N 489246, N 525023, N 530684, N 314615.
Также 18.09.2019 в торговой точке по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 118а ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (три пластиковых игрушки с тремя картонными карточками).
На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 502206, N 502205, N 489246, N 525023, N 314615.
Указанные товары были приобретены по договорам розничной купли-продажи.
В подтверждение сделок по покупке товара продавцом были выданы кассовый и терминальный чеки от 14.09.2019 на сумму 109 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Высотина Г.А., ИНН предпринимателя 292700432370, согласно кассовому чеку от 14.09.2019 был продан следующий товар: Фиксики. Фигурки героев, а также кассовый и терминальный чеки от 18.09.2019 на сумму 327 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Высотина Г.А., ИНН предпринимателя 292700432370. Согласно кассовому чеку от 18.09.2019 был продан следующий товар: Фиксики. Фигурки героев.
В целях подтверждения заключения сделки купли-продажи истцом представлен диск с видеозаписью (2 видеозаписи) реализации ответчиком товаров N 1-2 и сами реализованные товары N 1-2.
Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия N 33723, 33726, 33728 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.
Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, видеозаписью процесса закупки (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В материалы дела представлены видеозаписи процесса покупки контрафактных товаров и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговых точках ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения".
Истец заявил о взыскании компенсации в общем размере 260 000 руб. (по 40 000 руб. за каждое нарушение прав на товарные знаки N 489 246, N 502 206, N 502 205, N 525 023, N 530 684, N 314 615, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 489 244).
Ходатайств о снижении размера компенсации ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств наличия обстоятельств, необходимых для такого снижения, не представлял.
Доводы ответчика о том, что товар не является контрафактным, подлежат отклонению.
Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность товара.
При этом распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
По существу, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Требования истца в части взыскания судебных издержек также судом удовлетворены правомерно.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2022 года (резолютивная часть от 06 декабря 2021 года) по делу N А05-11384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высотиной Галины Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
