Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №14АП-8698/2020, А13-6542/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А13-6542/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Селивановой Ю.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ Маркет" Комоховой Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2020 по делу N А13-6542/2015,
установил:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ Маркет" (ОГРН 1083525017828; ИНН 3525214960; адрес: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97б; далее - Должник) Комохова Юлия Алексеевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (далее - Экспертное учреждение) об увеличении стоимости экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключённого 02.12.2014 Должником и обществом с ограниченной ответственностью "Омега", и о применении последствий его недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиев Мустафа, Мамедова Амая.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьёй 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.
Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В части 2 этой же статьи указано на то, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодекса, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В данном случае апеллянтом подана жалоба на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела.
Не предусмотрена возможность обжалования такого судебного акта и нормами Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку апелляционная жалоба Комоховой Ю.А. принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 12, согласно которому, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Ошибочное указание суда первой инстанции на возможность обжалования определения суда от 18.09.2020 не может служить основанием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 184, 187, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ Маркет" Комоховой Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2020 по делу N А13-6542/2015.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
Ю.В. Селиванова
Л.Ф. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка