Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-8645/2019, А44-1127/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А44-1127/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "ОРМОС-полимер" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А44-1127/2019,
установил:
акционерное общество "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 34б) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года по делу N А44-1127/2019 о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Дека" требований закрытого акционерного общества "ОРМОС-полимер" в размере 7 571 209 руб. 20 коп., в том числе: 7 210 675 руб. 43 коп. основного долга, 360 533 руб. 77 коп. пеней, с учетом требования об уплате пеней отдельно в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащего уплате после погашения основной задолженности.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 15 час 00 мин 26.11.2019.
От закрытого акционерного общества "ОРМОС-полимер" 07.11.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ОРМОС-полимер" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Шумилова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
