Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-8632/2020, А13-6961/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А13-6961/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от апеллянта Гамичева Ф.А. по доверенности от 05.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забавского Юрия Павловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2020 по делу N А13-6961/2017,
установил:
Забавский Юрий Павлович (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2020 о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забавский и К" (далее - Общество) о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Общества Сафоновой Виктории Михайловны о привлечении Должника, Соболева Геннадия Рудольфовича к субсидиарной ответственности в деле N А13-11911/2016 о банкротстве Общества.
В её обоснование ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору. Исход дела о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества неизвестен, а приостановление производства по настоящему обособленному спору влечёт нарушение его прав, поскольку его процедура банкротства будет затянута. Просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2017 возбуждено производство о банкротстве Должника.
Решением суда от 06.09.2017 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Золотов Андрей Юрьевич, который определением суда от 02.06.2018 освобождён от исполнения обязанностей и в данной должности утверждён Киселев Дмитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий Общества Сафонова В.М. 18.06.2020 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по настоящему требованию до рассмотрения её заявления в деле о банкротстве Общества о привлечении Должника к субсидиарной ответственности и до осуществления расчётов с кредиторами Общества по делу N А13-11911/2016 для установления конкретной суммы настоящего требования.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, указал на преюдициальное значение судебного акта о привлечении Должника к субсидиарной ответственности в деле о банкроте Общества.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве Должника, основаны на требовании о привлечении последнего к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве Общества, которое до настоящего времени не рассмотрено, размер ответственности не определён.
Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Привлечение лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.
Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, учитывая, что заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов основаны на заявлении конкурсного управляющего о привлечении Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Сафоновой В.М. и приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Сафоновой В.М. о привлечении контролирующих лиц Общества (в частности Должника) к субсидиарной ответственности в рамках дела Арбитражного суда Вологодской области N А13-11911/2016.
Доводы жалобы отклоняются, как противоречащие вышеизложенным нормам права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены оспариваемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2020 по делу N А13-6961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забавского Юрия Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
