Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-85/2020, А05П-444/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А05П-444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК Дорстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года по делу N А05П-444/2019,
установил:
государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" (ОГРН 1038302271688, ИНН 8300010163; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, пос. Искателей, ул. Юбилейная, д. 97; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСК Дорстрой" (ОГРН 1147748002973, ИНН 7728899724; адрес: 117437, Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 17, пом. IV, оф. 14, эт. 1; далее - Общество) 3 648 269 руб. 37 коп., в том числе 2 351 080 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.08.2018 по 15.10.2019; 1 297 188 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (некачественное выполнение работ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года по делу N А05П-444/2019 с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 097 074 руб. 80 коп., в том числе 2 183 146 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2018 по 15.10.2019 и 913 928 руб. 38 коп штрафа, а также 35 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на невозможность выполнения взятых на себя обязательств по причине неблагоприятных погодных условий.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, казенным учреждением Ненецкого автономного округа "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ненецкого автономного округа" (Заказчик, далее - Учреждение) и Предприятием заключен государственный контракт от 10.11.2016 N 28, по которому Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ненецкого автономного округа, в частности работы по ремонту автомобильной дороги г. Нарьян-Мар - п. Красное в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и условиями контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).
В пункте 2.1 контракта стороны установили сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 25.11.2016.
Предприятие (Генеральный подрядчик) и Общество (Субподрядчик) 28.08.2017 заключили договор субподряда N 68/17-КП/223, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству стабилизированного слоя из местного грунта (песок) с использованием многокомпонентного комплексного структурированного универсального стабилизатора (МКСУС), на объекте Генерального подрядчика, в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и условиями договора, а Генеральный подрядчик - принять работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет (включая 18 % НДС, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей) 32 429 715 руб. 02 коп. (пункт 1.2 договора).
В пункте 2.1 договора стороны установили срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - не позднее срока, установленного государственным контрактом от 10.11.2016 N 28.
Пунктом 2.3 договора установлено, что Субподрядчик должен обеспечить своевременное и качественное выполнение работ в полном объеме в строгом соответствии с проектами и условиями договора.
Согласно пункту 2.4 договора гарантии качества устанавливаются на весь объем выполненных работ. Срок службы стабилизированного слоя дорожной одежды из песка пылеватого - 9 лет, при этом гарантийный срок на выполнение работ составляет 4 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Гарантийный срок на вновь установленные элементы - в соответствии с нормативными документами Российской Федерации и технической документацией на соответствующие элементы. Субподрядчик должен гарантировать своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Субподрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.
В силу пункта 3.1.7 договора Субподрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки и дефекты в процессе выполнения работ, возникшие по вине Субподрядчика.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при некачественном выполнении работ Субподрядчик по требованию Генерального подрядчика своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с Генеральным подрядчиком, обязан устранить выявленные недостатки.
В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (субподрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки). В этом же пункте договора приводится формула для расчета ставки пеней.
Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляет 4 % от цены договора.
Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.08.2017.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 18.09.2017 N 1 к договору срок действия договора продлен; срок окончания выполнения работ установлен не позднее 31.10.2017.
Между сторонами и казенным учреждением Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (правопреемник Учреждения; далее - КУ НАО "Централизованный стройзаказчик") 04.10.2017 состоялось совещание по вопросу приемки работ по стабилизации грунтов на объекте.
По результатам вышеназванного совещания принято решение, оформленное протоколом от 04.10.2017:
- провести лабораторные испытания образцов обработанного грунта, отобранных комиссионно из полотна дороги, в профильной лаборатории Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета;
- учитывая положительный опыт выполнения аналогичных работ на данном и других объектах, проводившихся в 2015-2016 годах на территории Ненецкого автономного округа, а также гарантийные обязательства Общества, выполненные работы принять и оплатить;
- Предприятию заключить дополнительное гарантийное соглашение с Обществом о восстановлении разрушенной дорожной одежды и слоя износа вследствие некачественно выполненной стабилизации грунтов за счет Общества.
Сторонами договора подписаны:
- акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 17.10.2017 N 1 на сумму 16 214 857 руб. 51 коп.;
- акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 30.10.2017 N 2 на сумму 6 633 352 руб. 10 коп.;
Соглашением от 17.11.2017, подписанным КУ НАО "Централизованный стройзаказчик" (правопреемник учреждения) и Предприятием, контракт расторгнут.
В письме от 17.10.2017 Общество сообщило Предприятию, что гарантирует за свой счет восстановление разрушенной дорожной одежды и слоя износа вследствие некачественного выполненной стабилизации грунтов в срок до 31.07.2018, указав, что стабилизированный слой основания будет отремонтирован в рамках гарантийных обязательств согласно пункту 2.4 договора субподряда.
В письме от 20.10.2017 N 1267 Предприятие сообщило, что в ходе проведения внутреннего строительного контроля 19.10.2017 на объекте выявлено несоответствие фактического результата работ выполненных Обществом результату работ, представленному в исполнительной документации. В письме также указано, что слой стабилизируемого грунта имеет "кашевидную" структуру, свободно перемещается под воздействием малейшей нагрузки. Несмотря на частичное промерзание поверхности грунта, толщина "разжиженного" "кашевидного" нестабилизировавшегося верхнего слоя земляного полотна колеблется от 15 до 20 см, движение по такому верхнему слою земляного полотна затруднительно и аварийно опасно для всех видов легкового транспорта. В данном письме Предприятие предложило Обществу в срок до 26.10.2017 представить на утверждение график исполнения гарантийных обязательств в 2018 году с детализацией по видам работ.
Предприятием 27.04.2018 составлен акт осмотра повреждений земляного полотна автомобильной дороги г. Нарьян-Мар - п. Красное км 30+150 - км 31+050, км 31+280 - км 32+580, в котором зафиксировал ряд дефектов, свидетельствующих о неудовлетворительной несущей способности слоя земляного полотна, в который осенью 2017 года был внесен "стабилизатор" МКСУС, в том числе следующие недостатки: "стабилизированный" слой имеет "кашевидное" (текучепластичное) состояние, свободно перемещается под действием пешеходной нагрузки; на всем протяжении обоих участков имеется колея глубиной от 20 до 30 см; движение автомобильного транспорта по верхнему слою земляного полотна затруднено и аварийно опасно.
В претензии от 27.04.2018 N 631/1 Предприятие потребовало от Общества в кратчайшие сроки выполнить работы по восстановлению дефектных участков стабилизированного слоя земельного полотна и защитного слоя из щебня с предварительным предоставлением графика производства работ.
В претензии от 20.05.2019 N 401 Предприятие предложило Обществу в добровольном порядке перечислить неустойку.
Поскольку ответчик недостатки выполненных работ не устранил, неустойку в добровольном порядке не уплатил, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств в срок до 31.07.2018, истец на основании пунктов 2.3, 2.4 контракта предъявил требование о взыскании штрафа и неустойки.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его ошибочным, поскольку Предприятие при расчете неустойки применило учетную ставку Банка России в размере 7 %, в то время, как согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2019 с 28.10.2019 ключевая ставка установлена в размере 6,5 %.
Кроме того, суд счел необоснованным начисление штрафа в размере 4 % за некачественно выполненные работы от суммы 32 429 715 руб. 02 коп., в том время, как согласно актам формы КС-2 от 17.10.2017 N 1, от 30.10.2017 N 2 работы выполнены на сумму 22 848 209 руб. 61 коп.
На основании откорректированного расчета суд признал правомерным требования Предприятия о взыскании с ответчика 3 097 074 руб. 80 коп., в том числе 2 183 146 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2018 по 15.10.2019, и 913 928 руб. 38 коп штрафа.
Произведенный судом расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.
Обществом арифметическая правильность расчета пеней, штрафа в жалобе не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.
Ссылка подателя жалобы на невозможность выполнения гарантийных обязательств по причине неблагоприятных погодных условий документально относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Ввиду доказанности факта неисполнения ответчиком гарантийных обязательств требования Предприятия о взыскании с Общества неустойки обоснованно удовлетворены судом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года по делу N А05П-444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК Дорстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Ю.В. Зорина
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
