Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-8500/2020, А52-3324/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А52-3324/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Пикули Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2020 года по делу N А52-3324/2016,
установил:
Пикуля Андрей Петрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Пикули Андрея Петровича о вынесении частного определения о проведении проверки на предмет наличия состава преступления в действиях Ларкина Вадима Сергеевича, Полушкина Евгения Сергеевича, Барило Евгении
Владимировны, Боброва Андрея Николаевича, о направлении частного определения в Прокуратуру города Пскова, о вынесении частного определения о проведении проверки в отношении действий арбитражного управляющего Барило Евгении Владимировны, о направлении определения в Управление Росреестра по Псковской области, ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 настоящего Кодекса предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку датой вынесения определения суда по настоящему делу является 25.08.2020, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования определения суда, считается 08.09.2020.
В то же время согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" жалоба поступила в суд первой инстанции 21.09.2020.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в определении суда от 25.08.2020 суд первой инстанции ошибочно указал на возможность обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 307-АД16-20892, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен.
Исходя из изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, учитывая, что предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истёк, суд считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", арбитражного управляющего Барило Е.В., Управления Росреестра по Псковской области, Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", Раянова Н.М., ОАО "Псковский электротехнический завод".
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Пикуля Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2020 года по делу N А52-3324/2016 (регистрационный номер 14АП-8500/2020) оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", Барило Е.В., Управления Росреестра по Псковской области, Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", Раянова Н.М., ОАО "Псковский электротехнический завод".
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 11.11.2020.
3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-8500/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
5. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
