Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-8481/2019, А44-3348/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А44-3348/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу N А44-3348/2019,
установил:
акционерное общество "Дека" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРГО" (адрес: 109431, Москва, улица Привольная, дом 65/32, помещение IV; комната 37; ОГРН 5147746106910, ИНН 7721845670) к акционерному обществу "Дека" (адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - Общество) о взыскании 3 466 669 руб. 91 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Дека" Шаповаленко Бориса Николаевича.
Определением от 29.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие
направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 01.10.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 30.08.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Во исполнение определения от 29.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от Общества через ресурс "Мой Арбитр" в суд поступили следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, опись вложения, почтовая квитанция, доверенность от 08.04.2019, доверенность от 21.06.2019.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество ссылается на неудовлетворительное финансовое состояние, арест расчетных счетов, наличие возбужденных исполнительных производств, в отношении заявителя введена процедура наблюдения.
Ответчиком в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины указаны следующие документы: распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов о возбужденных исполнительных производствах, копии решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Однако, указанные документы в суд апелляционной инстанции не поступили о чем работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов от 02.10.2019.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 102 указанного Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлены установленные законом документы в подтверждение наличия обстоятельств, не позволяющих ему уплатить государственную пошлину.
Тот факт, что в отношении Общества введена процедура наблюдения, вопреки мнению последнего, не является основанием для предоставления ему апелляционным судом отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку введение в отношении организации процедуры наблюдения само по себе не свидетельствует об отсутствии денежных средств на ее счетах и о невозможности произвести оплату государственной пошлины, равно как и не ограничивает эту организацию в возможности распоряжения денежными средствами для целей оплаты государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлены надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные во исполнение определения от 29.08.2019 почтовая квитанция и опись вложения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне, поскольку квитанция является нечитаемой и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17302437060474 (указан в описи), почтовое отправлении направлено ПАО МРСК Северо Запад. Вместе с тем, данное лицо стороной по настоящему делу не является.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок Общество не устранило в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать акционерному обществу "Дека" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу N А44-3348/2019 (регистрационный номер 14АП-8481/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
