Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №14АП-846/2020, А66-5953/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А66-5953/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу и ходатайство об организации видеоконференц-связи Зайцевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020 по делу N А66-5953/2018,
установил:
Зайцева Елена Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА-недвижимость" (адрес: г. Тверь, ул. Володарского, д.39; ОГРН 1036900063793, ИНН 6901036927) Акиньшина Олега Алексеевича о привлечении Газаровой Елены Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 6 610 257 руб. 99 коп.
Одновременно Зайцева Е.А. заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы Зайцевой Е.А. уплачена госпошлина в размере 150 руб.
Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения, поэтому уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 121, 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-846/2020) к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 час 20 мин 24.03.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-75, факс: 72-84-68).
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Зайцевой Елены Александровны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в деле - в срок до 17.03.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва другим лицам.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании только части решения участвующие в деле лица вправе заявить о пересмотре судебного акта в полном объеме.
7. Возвратить Зайцевой Елене Александровне из федерального бюджета 150 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 13.01.2020.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-846/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка