Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-8426/2020, А66-13363/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А66-13363/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Сараханова Константина Константиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2020 года по делу N А66-13363/2015,
установил:
Сараханов Константин Константинович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2020 года о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения в электронной форме, по продаже имущества муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области" РАД-161686 с датой проведения торгов:18.03.2019 00:00 - 01.06.2019 00:00; о признании недействительным договора купли-продажи имущества (Лот 1: Водопроводно-канализационный комплекс ЗАТО Озерный Тверской области) на торгах 18.03.2019 00:00 - 01.06.2019 00:00, заключенного с Сарахановым Константином Константиновичем по итогам торгов имуществом муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области"; о признании недействительным Протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника МУП "ВКХ ЗАТО Озерный" от 02.06.2019; о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на конкурсного управляющего должника обязанности возвратить ИП Сараханову Константину Константиновичу 1 201 000 руб.; об отказе в остальной части применения последствий недействительности сделок об отказе в удовлетворении жалобы администрации ЗАТО Озерный Тверской области о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Крупениным В.А. своих обязанностей в части нарушения законодательства о проведении торгов имуществом предприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Оспариваемое определение (полный его текст) вынесено 14.08.2020, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 28.08.2020.
Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" жалоба поступила в суд первой инстанции 14.09.2020.
Следовательно, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Апеллянтом не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе и последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Между тем в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Сараханова Константина Константиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2020 года по делу N А66-13363/2015 (регистрационный номер 14АП-8426/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Акт от 30.09.2020 на 1 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
