Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-8392/2020, А44-1720/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А44-1720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от Должника Шатерникова А.М. по доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Табаковой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2020 по делу N А44-1720/2019,
установил:
Табакова Светлана Михайловна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2020 о продлении в отношении Должника процедуры реализации имущества до 09.12.2020.
В её обоснование ссылается на отсутствие у заявителя интереса к заложенному имуществу. Указывает на то, что стоимость имущества Должника превышает размер задолженности, следовательно его неплатёжеспособность не доказана, что исключает банкротство Должника. Залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после повторных торгов, признанных несостоявшимися, следовательно договор залога прекращен. Оснований для продления процедуры реализации имущества не имеется. Просит определение суда отменить и прекратить производство по делу.
Публичное акционерное общество "АК БАРС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.07.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Фассахов Азат Ростямович.
Срок реализации имущества гражданина продлевался определением суда от 12.05.2019 - на четыре месяца до 08.09.2020; назначено судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина на 08.09.2020.
От финансового управляющего Должника поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства, в обоснование которого он указал на неосуществление им всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, направленных на пополнение конкурсной массы Должника.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и установив, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим в полном объёме не выполнены, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришёл к выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина, поскольку доказательств выполнения всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества в отношении Должника, финансовым управляющим не представлено (имущество не реализовано).
Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку доказательств недобросовестного поведения заявителя, а также его отказа от настоящих требований не имеется. Должник при наличии к тому обстоятельств не лишен права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с самостоятельным требованием о прекращении производства по делу о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2020 по делу N А44-1720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Табаковой Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
