Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-8375/2020, А66-19781/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А66-19781/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-19781/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный Дом" (ОГРН 1166952067215, ИНН 6950196377; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Склизкова, дом 19/25, помещение 3) о взыскании 136 630 руб. 36 коп. задолженности за период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года, 12 504 руб. 29 коп. неустойки за период с 21 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома "Шмидта,12", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервис".
Определением суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.11.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 02.10.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-19781/2019 (регистрационный номер 14АП-8375/2020) по юридическому адресу: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Склизкова, дом 19/25, помещение 3.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный Дом" (ОГРН 1166952067215, ИНН 6950196377; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Склизкова, дом 19/25, помещение 3) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 17.09.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Доверенность от 05.04.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Копии платежных документов на 6 л. в 1 экз.
5. Справка от 16.09.2020 N 472 на 1 л. в 1 экз.
6. Выкопировка из типового договора на 1 л. в 1 экз.
7. Копия свидетельства N 863 на 1 л. в 1 экз.
8. Выписной эпикриз N 013775 на 1 л. в 1 экз.
9. Копия договора от 15.03.2019 N 92790 на 11 л. в 1 экз.
10. Копия приложения N 1 к договору на 1 л. в 1 экз.
11. Копия паспорта на 2 л. в 1 экз.
12. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года по делу N А 66-19781/2019 на 3 л. в 1 экз.
13. Копия приложения N 2 к договору на 1 л. в 1 экз.
14. Копия приложения N 3 к договору на 2 л. в 1 экз.
15. Копия приложения N 4 к договору на 1 л. в 1 экз.
16. Копия приложения N 5 к договору на 1 л. в 1 экз.
17. Копия приложения N 6 к договору на 1 л. в 1 экз.
18. Копия приложения N 7 к договору на 1 л. в 1 экз.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
