Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-820/2020, А13-7226/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А13-7226/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от истца - Щукин Д.В., представитель по доверенности от 05.06.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу не участвующих в деле лиц, Звягиной Юлии Николаевны и Лапиной Наталии Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2018 года по делу N А13-7226/2018,
установил:
открытое акционерное общество "Майсклес" (ОГРН 1024301272544, ИНН 4318000056; Кировская обл., Мурашинский район, посёлок Безбожник, ул. Почтовая, д. 23) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Устьелес" (ОГРН 1123537000333, ИНН 3527018390; г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, оф. 61) о взыскании основного долга в сумме 81 332 078,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 911 280,07 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ганина Любовь Юрьевна, Сверчков Владимир Александрович, Попова Мария Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Био".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Звягина Ю.Н. и Лапина Н.В. с этим решением суда не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.
В апелляционной жалобе указывают, что являются конкурсными кредиторами ответчика и имеют право на апелляционное обжалование данного решения, которое затрагивает их права и законные интересы, поскольку у ответчика имеется перед ними задолженность по выплате заработной платы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в правовой позиции, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 3 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лица обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 (далее - постановление N 35) "О некоторых процессуальных вопроса, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года кредиторами, в смысле придаваемом данному термину законом, являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
При этом согласно статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника как физические лица, даже являющиеся его кредиторами, по общему правилу не являются участниками дела о банкротстве и не обладают правами предоставленными таким участникам.
Их интересы в деле о банкротстве защищает представитель работников должника избираемый ими на собрании в порядке, определенном статьей 12.1 указанного закона. Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 14,15 постановления N 35.
В процессуальном плане работники как самостоятельные физические лица не обладают теми процессуальными правами, которые предоставлены конкурсным кредиторам, в частности правом на оспаривание судебных актов вынесенных против должника до возбуждения дела о банкротстве, которые непосредственно не затрагивают их права (пункт 23 Обзора ВС ФР N 3(2019), постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа N А19-19734/2016).
Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что права кредитора, связанные с участием в судебных заседаниях по делу о банкротстве, заявления возражений против требований других кредиторов возникают у кредитора с момента принятия к рассмотрению его требования к должнику судом. В рассматриваемой ситуации доказательств того, что лица, обратившиеся с рассматриваемой жалобой каким - либо образом вступили в процесс в деле о банкротстве, пусть даже путем подачи заявления представителем работников, не представлено.
В связи с изложенным, у Звягиной Ю.Н. и Лапиной Н.В. отсутствует право на обжалование решения по делу N А13-7226/2018, их права, обжалуемым решением не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку у апеллянтов отсутствует право на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 150, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Звягиной Юлии Николаевны и Лапиной Наталии Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2018 года по делу N А13-7226/2018, прекратить.
Возвратить Звягиной Юлии Николаевне (162130, Вологодская область, город Сокол) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.01.2020 N 932 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Лапиной Наталье Валерьевне (162130, Вологодская область, город Сокол) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.01.2020 N 935 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
