Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-8175/2021, А66-7905/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А66-7905/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2021 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 13 августа 2021 года) по делу N А66-7905/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бест" (адрес: 170040, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 26; ИНН 6905072725, ОГРН 1026940507010; далее - ООО "Бест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" (адрес: 170017, город Тверь, улица Сердюковская, дом 4; ИНН 1146952018542, ОГРН 1146952018542; далее - ООО "СГ-Маркет") о взыскании 70 116 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1 за период с февраля по апрель 2021 года, 596 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 06.08.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 13.08.2021) иск удовлетворен.
ООО "СГ-Маркет" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "СГ-Маркет" оплатило арендную плату в феврале 2021 и марте 2021 года в размере 76 800 руб. Отнесение указанных платежей на январь 2021 года возможно в части 32 000 руб. в соответствии с установленным сторонами ежемесячным размером арендной платы по договору. Оставшаяся сумма должна быть отнесена на оплату последующего периода аренды. Поскольку договор расторгнут по соглашению сторон, имущество возвращено 05.04.2021, размер арендной платы за фактическое время аренды в апреле составляет 5 333 руб. 33 коп. из расчета пяти дней аренды.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Бест" (арендодатель) и ООО "СГ-Маркет" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1.
По условиям пункта 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: автомобильная газозаправочная станция, общей площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер 69:11:0070504:16:1, расположенная по адресу: Тверская область, Калязинский район, городское поселение город Колязин, улица Заволжская, дом 19а; земельный участок площадью 6 000 кв.м, кадастровый номер 69:11:070504:0016, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, городское поселение город Колязин, улица Заволжская, дом 19а; здание операторской автомобильной газозаправочной станции, общей площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 69:11:0081234:70:1-188:1000/А, расположенная по адресу: Тверская область, город Бологое, улица Куженкинское шоссе, дом 42б; земельный участок, площадью 5 434 кв.м, кадастровый номер 69:38:0081234:70, расположенный по адресу: Тверская область, город Бологое, улица Куженкинское шоссе, дом 42б.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 32 000 руб. за календарный месяц. Арендная плата оплачивается ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя.
В силу пункта 6.2 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.03.2020.
Стороны подписали акты приема передачи от 03.04.2017 N 1 и 18.04.2017 N 2 без замечаний.
Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1 стороны расторгли договор с 06.04.2021.
Арендованное имущество передано ООО "Бест" по актам приема-передачи 05.04.2021 N 1, 06.04.2021 N 2.
ООО "Бест" 04.05.2021 направило ООО "СГ-Маркет" требование о погашении задолженности и неустойки по договору.
Претензия оставлена ООО "СГ-Маркет" без удовлетворения.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1 за период с февраля по апрель 2021 года составляет 70 116 руб. 67 коп.
Истец также начислил и предъявил к взысканию 596 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Не выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.
В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые нормами ГК РФ, условиями договора.
В силу статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается факт передачи ООО "Бест" и приемки ООО "СГ-Маркет" недвижимого имущества. Доказательств внесения арендной платы в заявленном размере в спорный период ответчик не представил.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьями 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что день возврата имущества по акту приема-передачи не подлежит включению в расчет арендной платы, суд обоснованно отклонил.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 302-ЭС18-25997.
Довод ООО "СГ-Маркет" о неправомерном отнесении платежей по платежным поручениям от 25.02.2021 N 219 и от 03.03.2021 N 271 на предыдущие периоды аренды, поскольку указанные платежи учтены ООО "Бест", согласно указанным в нем назначениям платежа, принимая во внимание выставленные истцом счета, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется. Разнесение платежей по платежному поручению от 03.03.2021 N 271 на январь 2021 года согласно счету N 5 и по платежному поручению от 25.02.2021 N 219 на январь 2021 года на погашение задолженности по иному договору (от 03.04.2017 N 2) согласно счету N 4 являются верными.
Расчет задолженность суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании 596 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.06.2021.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в рамках настоящего спора установлено, что ООО "СГ-Маркет" допущена просрочка по оплате задолженности, в силу статьи 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Расчет процентов суд проверил, признал его правильным.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные разъяснения, а также отсутствие оплаты основного долга на момент принятия решения, суд обоснованно указал, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным.
Требования о возмещении судебных расходов суд рассмотрел по правилам статей 106, 110 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2021 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 13 августа 2021 года) по делу N А66-7905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
