Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-817/2020, А44-8100/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А44-8100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря 2019 года по делу N А44-8100/2019,
установил:
государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН 1066164171050, ИНН 6164248080; адрес: 344010, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 176, кв. 46; далее - Общество) о взыскании 2 584 649 руб. 10 коп., из них 2 426 092 руб. 11 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 02.02.2018 N 878987, 128 453 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 28.04.2018 N 934073, рассчитанной за период с 25.06.2018 по 06.07.2018; 30 103 руб. 09 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту N 854661 от 26.12.2017, начисленной за период с 01.07.2018 по 13.07.2018.
Решением суда от 05 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 475 руб. государственной пошлины.
Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на отсутствие оснований для уменьшения неустойки. Отмечает, что объемы работ по контрактам предусмотрены ведомостями объема работ, а их стоимость - графиками платежей. Как следствие, вывод суда о невозможности определения, какие виды и объемы работ должны быть выполнены подрядчиком в спорный период, необоснован.
Отзыв на жалобу от Общества не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 02.02.2018 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт N 878987, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения "Великий Новгород-Луга" - Мойка-Новое Овсино - граница области в Батецком муниципальном районе Новгородской области; Великий Новгород - Луга в Батецком, Новгородском муниципальных районах Новгородской области; Яжелбицы - Демянск - Старая Русса - Сольцы в Валдайском, Волотовском, Демянском, Солецком, Старорусском муниципальных районах Новгородской области; Подлитовье - Парфино - Старая Русса в Крестецком, Парфинском, Старорусском муниципальных районах Новгородской области; Шимск - Старая Русса - Локня - Великие Луки в Поддорском, старорусском, Холмском, Шимском муниципальных районах Новгородской области; ж/д ст. Подберезье - Село-Гора - Тесово-Нетыльский - "Любань - Оредеж - Луга" в Новгородском муниципальном районе Новгородской области; Юго-Западный обход Великого Новгорода в Новгородском муниципальном районе Новгородской области; Сольцы - Горки - граница области в Солецком муниципальном районе Новгородской области, "Новгород - Псков" - Феофилова Пустынь в Шимском муниципальном районе Новгоролдской области; Демянск - Марево - Холм в Демянском, Маревском, Холмском муниципальных районах Новгородской области; Савино - Селищи в Новгородском, Чудовском муниципальных районах Новгородской области; Шимск - Волот в Волотовском, Шимском муниципальных районах Новгородской области общей протяженностью 973,463 км на 2018 год в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием, ведомостью объемов комплекса работ, сметной документацией, перечнем автомобильных дорог, перечнем нормативно-технических документов (приложения 1-4 к контракту), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение 8 к контракту) и графиком финансирования комплекса работ (приложение 10 к контракту).
Цена работ по контракту составила 161 739 473 руб. 36 коп. (пункт 3.1 контракта).
Из пункта 3.5 контракта следует, что оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком платежей, на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счета.
Пунктом 4.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.12.2018. Календарные сроки выполнения конкретных видов работ в рамках выполнения работ по содержанию в пределах указанных сроков и объемов в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, определяются Подрядчиком самостоятельно, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, ВСН и др.), регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения соответствующим комплексу технических требований, утвержденных в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 6.1.4 контракта, пунктами 4, 5.15 технического задания к нему Заказчику предоставлено право в ходе выполнения работ выдавать Подрядчику предписания, не противоречащие условиям контракта и не представляющие собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. В случае обнаружения дефектов Заказчиком выдается предписание с указанием срока их устранения, выполнение которого является обязательным.
Заказчик 27.02.2018 направил в адрес Подрядчика предписание N 813/04 об устранении выявленных недостатков на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения Яжелбицы -Демянск - Старая Русса - Сольцы, Шимск - Старая Русса - Локня - Великие Луки, Подлитовье -Парфино - Старая Русса, а именно заменить щиты дорожных знаков, произвести замену ряда дорожных знаков на дорожные знаки, выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, установить дорожные знаки. Сроки выполнения предписания, в зависимости от видов работ - 15.03.2018, 01.04.2018. Информацию с фотоматериалами о выполнении указанных мероприятий предписано представить по электронной почте в срок до 05.04.2018. Предписание направлено Подрядчику посредством электронной почты 28.02.2018.
В установленный срок предписание Подрядчиком не исполнено, информация об исполнении или о предоставлении отсрочки исполнения предписания в адрес Заказчика не поступила.
Впоследствии 12.04.2018 в адрес Подрядчика внесено предписание N 4 об устранении недостатков на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Великий Новгород - Луга км 0+000 - км 21+021, касающихся устранения аварийной ямочности, выполнения очистки площадок отдыха и стоянок автомобилей от грязи и мусора. Предписание получено представителем Подрядчика 12.04.2018. Срок выполнения предписания - 16.04.2018.
Представители Заказчика и Подрядчика 17.04.2018 произвели совместное обследование спорного участка автомобильной дороги, по результатам которого составлен акт с указанием о невыполнении предписания N 4. Акт подписан представителем Подрядчика без каких-либо замечаний.
Также, 03.08.2018 Подрядчику выдано предписание N 03-08/18 об устранении недостатков на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, а именно выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия; заменить автопавильоны. Срок выполнения предписания - 31.08.2018.
В ходе проведенного 03.09.2018 совместного осмотра участка автодороги представителями Заказчика и Подрядчика составлен акт с указанием о частичном невыполнении предписания N 03-08/18, а именно о невыполнении ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия.
Из пункта 7.6 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком контрактных обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования от Заказчика уплатить ему штраф в размере 808 697 руб. 37 коп.
Ввиду того, что Подрядчиком не исполнены три вышеуказанных предписания Заказчика, вынесенные последним в разные периоды времени, истец посчитал, что имеют место три факта неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за что Подрядчику начислен штраф в общей сумме 2 426 092 руб. 11 коп.
Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 28.04.2018 заключен государственный контракт N 934073, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения Яжелбицы - Демянск - Старая Русса - Сольцы км 157+616 - км 236+327 в Старорусском, Волотовском, Солецком муниципальных районах Новгородской области и участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сольцы - Горки - граница области км 0+000 - км 28+073 в Солецком муниципальном районе Новгородской области.
Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостью объемов работ, дефектными ведомостями, графиком платежей, перечнем нормативно-технических документов и конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложения 1, 2, 3.1-3.4, 4, 5, 9 к контракту).
Согласно пункту 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему, цена работ по контракту составила 696 061 276 руб. 84 коп.
Сроки выполнения работ на объекте определены в пункте 5.2 контракта: с даты заключения контракта по 15.12.2020.
Пунктом 5.3 контракта установлено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком платежей (приложение 4 к контракту) в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике платежей. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком платежей.
Из пункта 8.1 контракта следует, что Подрядчик взял на себя обязательства выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта.
Пунктом 8.28 контракта установлена обязанность Подрядчика вести и предоставлять Заказчику не позднее 24-го числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ формы КС-6а, акт формы КС-2, справку формы КС-3,счет на выполненные работы, исполнительную документацию.
Согласно пункту 9.6 контракта в целях толкования его условий, а также условий графика платежей стороны установили, что под терминами "текущим месяцем", "календарным месяцем" в контракте, в графике платежей признается период с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца.
Так, в соответствии с графиком платежей (приложение 4 к контракту), в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018 N 1 к контракту, Подрядчиком должны быть выполнены работы за май 2018 года на сумму 56 099 788 руб. 21 коп., за июнь 2018 года на сумму 47 862 192 руб. 80 коп.
С учетом пункта 4.3 контракта, согласно которому Заказчик производит авансирование в размере 20 % от лимита бюджетных обязательств на 2018 год, что составляет 56 099 788 руб. 21 коп., сумма работ, которые должны быть выполнены в мае 2018 года, зачтена как сумма выданного аванса.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2018 года, акту выполненных работ от 25.06.2018 N 1, за период с 28.04.2018 по 24.06.2018 Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 567 745 руб. 10 коп., тогда как в соответствии с графиком платежей им должны быть выполнены работы на сумму 47 862 192 руб. 80 коп.
Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 11.9 контракта, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Постановление N 1042), Заказчик начислил Подрядчику пени за период с 25.06.2018 по 06.07.2018 (за июнь 2018 года) в размере 128 453 руб. 90 коп.
Кроме того, 26.12.2017 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт N 854661, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Парфинском муниципальном районе Новгородской области, Старорусском муниципальном районе Новгородской области общей протяженностью 909,988 км на I полугодие 2018 года в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием, ведомостью объемов комплекса работ, сметной документацией, перечнем автомобильных дорог, перечнем нормативно-технических документов, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ и графиком финансирования работ (приложения 1-4,8, 10 к контракту).
Цена работ по контракту составляет 37 565 125 руб. 18 коп. (пункт 3.1 контракта).
Сроки выполнения работ: 01.01.2018 по 31.06.2018 (пункт 4.2 контракта).
В соответствии с графиком финансирования работ (приложение 10 к контракту, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2018 N 3 к контракту, Подрядчиком должны быть выполнены работы за июнь 2018 года на сумму 9 581 884 руб. 22 коп.
По состоянию на 30.06.2018 Подрядчиком работы за июнь 2018 года не выполнены.
Согласно справке формы КС-3 от 13.07.2018 N 8, актам формы КС-2 от 13.07.2018 N 11, 12 Подрядчиком выполнены работы на сумму 5 881 812 руб. 82 коп., тогда как в соответствии с графиком финансирования работ им должны быть выполнены работы на сумму 9 581 884 руб. 22 коп.
Дополнительным соглашением от 16.07.2018 N 5 к контракту стороны договорились расторгнуть контракт в связи с истечением срока выполнения работ (сумма невыполненных работ на момент расторжения государственного контракта составляет 3 700 071 руб. 40 коп.).
В соответствии с пунктом 7.9 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Руководствуясь пунктом 7.9 контракта, Заказчик начислил Подрядчику пени за период с 01.07.2018 по 13.07.2018 (за июнь 2018 года) в сумме 30 103 руб. 09 коп.
Неисполнение Обществом досудебных претензионных требований об уплате штрафа и пеней послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал во взыскании пеней.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Правоотношения сторон вытекают из государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В рассматриваемом случае факт невыполнения Подрядчиком предписаний от 27.02.2018 N 813/04, от 12.04.2018 N 4, а также частичного невыполнения предписания от 03.08.2018 N 03-08/18, выданных по контракту N 878987 подтверждается материалами дела.
Истцом на основании приведенных правовых норм и условий пункта 7.6 контракта начислена ответчику неустойка в виде штрафа в размере 808 697 руб. 37 коп. за каждый факт нарушения обязательств, что в общей сумме составило 2 426 092 руб.11 коп.
Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как видно в материалах дела, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы пеней по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., сославшись на пункт 6 Постановления N 1042, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в сумме 100 000 руб., если цена контракта, как в настоящем случае, превышает 100 млн. руб.
Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В данном случае, условиями контракта N 878987 размер штрафа установлен в твердой денежной сумме, и не зависит от объема, видов и стоимости невыполненных работ, что, как посчитал суд, не может быть признано справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие допущенных Обществом нарушений условий контракта и неисполнения предписаний, а также принимая во внимание частичное исполнение предписания от 03.08.2018, суд пришел к выводу о чрезмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа, в связи с этим снизил его размер до 250 000 руб.
Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.
Объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера подлежащей уплате неустойки положениям статьи 333 ГК РФ истцом не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Общества пеней в размере 128 453 руб. 90 коп. по контракту N 934073 и в размере 30 103 руб. 09 коп. - по контракту N 854661.
В качестве основания для начисления указанных штрафных санкций Учреждение сослалось на то, что Обществом не выполнены и не предъявлены к приемке работы в соответствии с графиком платежей в июне 2018 года, в том числе по контракту N 934073 на сумму 44 294 447 руб. 70 коп. и по контракту N 854661 на сумму 9 581 884 руб. 22 коп.
Рассмотрев данные требования, суд признал их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как утверждает Учреждение, сторонами по спорным контрактам определены не только сроки начала и окончания работ, но и промежуточные сроки (этапы) выполнения работ, которые установлены в графике финансирования работ, в связи с этим, работы по содержанию дорог должны быть выполнены Обществом за каждый календарный месяц на установленную графиком твердую денежную сумму.
Вместе с тем, как верно указал суд, из условий спорных контрактов, графика финансирования невозможно установить, какие конкретно виды и объемы работ должны быть выполнены Подрядчиком в указанный истцом период. Несогласованность указанных условий не позволяет сторонам определить необходимость выполнения конкретных видов и объемов работ на указанную сумму. Более того, доказательств того, что фактически такой объем работ на указанную сумму имелся и мог быть выполнен ответчиком, в материалы дела истцом также не представлено.
Этапы выполнения работ в контрактах N 934073, N 854661 не определены; в ведомостях объемов работ, являющихся приложением к контрактам, разбивка видов и объемов работ по месяцам отсутствует. В графиках финансирования работ к контрактам установлены лишь размеры ежемесячных выплат, при этом отсутствует указание на то, какие виды работ и в каком объеме в конкретном месяце должны быть выполнены.
Следует также учесть, что в частности пунктом 4.2 контракта N 854661 Подрядчику предоставлено право самостоятельно определять календарные сроки выполнения конкретных видов работ и их объемы с учетом требований нормативно-технических документов, регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния автомобильных дорог соответствующим комплексу технических требований, установленных законодательством.
Суд также правомерно отметил, что в силу пункта 6.2.4 контракта N 854661 и пункта 7.3 контракта N 934073 Заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за объемами, качеством и стоимостью выполняемых работ. В случае выявления недостатков выполнения работ Подрядчиком вносить в журнал производства работ соответствующую запись (контракт N 854661).
Согласно пункту 7.5 контракта N 934073 Заказчик, его представители имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от технического задания, нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему.
Вместе с тем доказательств того, что в период действия контрактов Подрядчику предъявлялись претензии относительно видов, объемов и сроков выполнения работ, предъявлялись требования о необходимости выполнения работ, Учреждением в материалы дела не представлено. Все акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний.
На основании изложенного отказ суда во взыскании с Общества пеней в размере 158 557 руб. 80 коп. следует признать правомерным.
Доводы, приведенные Учреждением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря 2019 года по делу N А44-8100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
